Netburst下马！酷睿2危急处力拨狂澜

　　Intel作为全球半导体产业的领袖，在处理器市场长期保持了快速增长的势头，但是确被AMD的K8处理器的高效性能给遏制住了，并抢走x86桌面市场及服务器市场占有率超过2成以上，由于此前的消费者对性能好坏的标准限制于处理器的主频高低，所以频率正好成为了最简单直接的参考标准，从中Intel也明白到这一趋向，因此在2000年发布采用Netburst微架构的Intel Pentium 4处理器，明确表明了高频率政策的取向，大幅地增高Pipeline Stage让产品拥有优秀的频率提升能力，虽然受外界批评Netburst架构是高频率低性能的产品，相信原因是人们把它和晚三年推出的AMD K8微架构作比较吧。

    其实在当时来说，Pentium 4绝对是划时代的设计，例如为了让Pentium 4处理器能善用其较长的Pipeline Stage设计，大幅改良了Branch Prediction，其Branch Predictor比上代P6架构高出8倍达4KB，估计可让Branch Prediction出错减少1/3，首次加入Trace Cache设计并储存了12K已被解码的Micro-Ops指令，取代传统L1 Cache设计减少了在运算需要解码的时间，也能缩短Branch misprediction出现的延误，容量较少的L1 Cache设计也让核心频率更易提升。部份核心设计将运作于频率的两倍，例如两组Fast Integer、Integer RF、Bypress Network、其中一组ALU及AGU(Load &Store)等等，2000年Netburst架构的Pentium 4震撼了整个业界，让对手AMD K7微架构产品受到严峻压力，只能以较低廉的价格作出还抗。

    无疑产能和生产技术绝对是Intel的传统强项，AMD如勉强的与Intel在频率上竞赛只是自寻死路。因此AMD抓住了竞争对手产品的弱点，选择了在微架构上作出改良，提升每周期的指令处理数目，可是在当时频率等于性能的传统观点下，这种说法近乎是一个笑话。即使这样AMD也只有这条唯一途径和Intel抗争，它们强调着执行效率比频率作为指标更为准确，提出效率等于频率乘以每周期的指让处理数目，并以P-Rating代替频率作为处理器的型号，起初人们对P-Rating还不太接受，但在AMD苦苦经营下也开始得到了认同，尤其是K8性能全面领先Pentium 4之后。

Performance = Frequency x Instructions per Clock Cycle 

『Netburst成为了Intel历史上最大罪人』

    相反Intel还是深信他们自己的生产工艺及产能，认为在生产技术不断提升下，频率数字及性能将继续发展，并没有打算推出全新的微架构对抗AMD K8的入侵，我们可以从Intel推出Netburst微架构改良版本的Prescott处理器知道，把Pipeline Stage由20层进一步提升至31层，让频率再进一步提升，当时Intel甚至更夸口下一代Tejas处理器可达至5GHz，可惜在还没有超越4GHz的门槛时，Intel产品的功耗已达至甚高的水平，在频率不断增加生产工艺无法突破下，功耗将成为Intel最大的考验，并且是现阶段技术是无法完全解决的，这迫使Intel的执行长在公开场合下跪道歉。

Power = Dynamic Capacitance x Voltage x Voltage x Frequency

    在频率发展停滞不前下，Intel需要向着频率以外的方法提升性能，多核心技术成为未来的大趋势，AMD和Intel同时在2005年各自推出了双核心设计的处理器产品，但Intel在设计上却明显地较AMD落后，主要原因是AMD已经考虑到处理器未来大方向将趋向多核心设计，并在设计K8核心初期加入System Request Interface & Crossbar Switch，让双核心可以在处理器内部的进行资料交换，例如CPU 0需要读取CPU 1 L2 Cache的资料，就只需要向System Request Interface提出要求并通过Crossbar Switch就把取读资料，优秀的Hyper-Transport双向的传输设计，加上内建内存控制器，无需要透过北桥读取系统内存以减少延迟，这些都为K8在双核心大战中占尽先机。相反Intel早年还是确信频率将会因制程进步而保持高增长，在Prescott核心之后还会出现更高频率的Tejas核心，可高达5GHz的频率如果能解决功耗和热量的问题，再配合Hyper-Threading多线程技术，理论上在短时间内并没有推出双核心产品的必要，因此在产品的设计规划上并没有为多核心留下伏笔，要反胜对手唯一的途径就必需从根本的微架构设计着手。

    要设计一个全新的微架构绝非一朝一夕的事，但Intel在各市场上的占有率节节下滑已到了不能再等的地步，幸好Intel在当初针对笔记本平台成立了以色列的海尔法开发团队，专门开发针对笔记本电脑的微架构产品，当初推出的Banias核心Pentium M处理器已有出色表现，及后Dothan核心甚至双核心的Yonah也一直保持高效率低功耗的水准，因此Intel决定放弃Netburst架构，把笔记本处理器架构作出改良以减少全新微架构的开发周期，或许这队位于以色列的开发团队并没有想到自己将会变成Intel救星。