热点推荐
在上一篇文章里，我们深入地探讨了Opteron处理器的架构，但并没有涉及其在实际 应用中的性能表现如何。也许各位网友也曾经零星地看到有关性能的相关报道，但那些都非常简单的，并且没有什么分析。而在今天，你将可以见到我为你们带来非常详尽而又深入的 分析；而且还可以知道，究竟应该怎么样测试服务器平台呢？:)其中这篇文章分为"企业级应用的性能"，和"桌面级应用的性能"两部分， 虽然不是特别长，但是有大量的数据需要处理，所以大家可以想象到我是写得多么辛苦...,希望多多支持,谢谢...谢谢....！好了，不耽误大家的时间了，我们开始吧。
部分1:企业级应用的性能
在AMD发布Athlon MP 平台前的整整一年里，我们公司都在使用基于AMD的服务器。但当时Athlon没有1U chassis的解决方案，也没有任何与服务器相关类型的芯片组，更不要说有能够获得额外性能的专业服务器主板了。
但在当时，我们为了达到能够使用Athlon作为服务器处理器的目标，便努力地寻找出最稳定的桌面Socket-A主板，然后把它们安装在特大型的4U/5U ATX 架式堆叠机柜里。首先声明，我们当时那么做不是为了建造酷酷的AMD服务器，也不是想哗众取宠；而是我们实在无法忍受Pentium II/III Xeon 糟糕的性能，而AMD却恰恰又能够满足我们的需求。:)
回溯起当时DIY服务器的经历，觉得非常累，但也好开心。到最后，AMD 推出了真正的 Athlon MP,于是我们便能够轻松地享用AMD 处理器所带来的优越性能。而现在，K8核心的Opteron也已经正式开始走向了零售市场，看来服务器级别处理器在市场的竞争也开始进入了白热化的阶段。
Opteron 244 vs. Xeon DP 2.80
你可能对刚发布的3款Opteron处理器已经非常熟识了吧，但为了方便理解，我 想还是有必要简要地介绍它们Model和频率的关系。
这3款 Opteron CPU的 L2 cache都为1MB，我们也没有得到任何正式的消息提及说,Opteron会有更小cache的版本。事实上，AMD不久前也曾提到过，K8核心处理器的最大L2 cache也只能为1MB，推测大概是低延迟的on-die内存控制器搭配1MB的缓存已经足够快了吧。
记住，目前市场上流通的Opteron 处理器为242/240版本，244版本则要到5月份才能够正式上市。
Riowork制造的基于AMD-8000系列芯片组的主板
我们使用Intel的2.8GHz Xeon DP进行对比测试；之所以是2.8GHz,是因为Intel没有能够及时向我们提供最新的3.06GHz 样本Xeon 进行对比，但在条件允许的情况下，我们还是会把3.06GHz的性能结果向大家公布的。2.8GHz Xeon DP 的L2 cache 为512KB,但是为了对抗AMD 的Opteron，Intel将会在下个月发布增强版本的1MB L2 cache的Xeon DP。1MB L2 cache Xeon DP的起始频率为3.06GHz，它将是Opteron 244最强有力的竞争对手。
Xeon DP的平台使用基于Intel E7501芯片组的主板；对于不熟识E7501芯片组（Plumas-533)的人来说，它的主要功能如下：
支持双路Xeon 处理器(400/533MHz FSB)
2 x 64-bit DDR 内存通道
Xeon 平台在测试的过程中都是在双路处理器的模式，并且打开超线程技术。
相同的OL SQL 测试
我们测试的办法是，记录连接到每台数据库服务器的最大上限能力：网页数据库服务器，广告数据库服务器，论坛数据库服务器。
下面是3个数据库访问类型的描述：
Web DB(网页数据库）是存储内容的地方：所有的新闻，测评和内部文章的发表队列都被存储在这个地方。远程用户访问的数据也是存放在数据库里。你要知道，网页起的仅是交互的作用，读者最终看到的是 数据库里包含的内容。读者点击连接，即是向数据库请求内容，而数据库则会选择相应的内容，接着便会组合成页面反馈到读者的浏览器里。在这个过程中，会出现一些查询的进程，但这些记录进程将不会出现在我们测试的结果里。这个数据库内容的容量是3个数据库中最小的，仅为300MB。
AD DB(广告数据库）的原理与网页数据库的非常相象，首先读者会选择需要的内容，然后数据库会查询相应的内容，再把内容反馈回给读者，并在浏览器里显现出来。在该处理过程中，会有一些存储的进程，但为了使数据便于比较，我们忽略了该 进程的数据。AD DB 的容量要比 WED DB 的容量有显著的增加，大约为2.1GB。
Forum DB(论坛数据库）是最繁忙的数据库。因为有大量的访问请求和反馈进程，数据库也必须迅速处理这些数据。它的容量也是最大的，大约为12GB。
论坛数据库的性能
论坛会有成千上万的用户同时登陆，并且会有很多用户会阅读文章，还有发帖，因此它通常是工作在满载的状况之下，CPU的性能显得尤其重要。
下面是2-way配置系统的性能图表，我们在不同处理器的平台尽可能使用相同的硬件。
Athlon MP 曾经非常好地为我们的论坛服务，并且它在我们现在的测试中也表现出来非常好的成绩，分数非常接近Opteron 244。而Opteron 244 则占据了性能之王的宝座，虽然但它领先的幅度是非常的少。：）
网页数据库的性能
网页DB比论坛DB更少地受到I/O的限制，可能是我们的数据库比较小吧。但从这里你能够非常容易地看到CPU的性能对结果的影响。
Opteron 在这里表现得相当好，不仅超越了它的前辈，还超过了2.80GHz Xeon (打开超线程技术）13%之多。
广告服务器的性能
我们使用的软件是e-Zone Media 的 FuseAD 广告管理软件。该软件紧密地与我们内嵌的内容管理软件整合在一起，可以根据我们的需要，对广告进行定制。该软件对广告的放置，旋转，统计和个性化具有非常大的灵活性； 有了它，现在销售材料的使用也可以变得简单易行了。然而因为广告与整个网络是整合在一起的，这也意味着它的性能与内容服务器是一样的重要。因为 广告需要与内容同时显示，而这时候广告服务器响应的快慢，将严重地影响到整个网页和论坛的速度。
所有Opteron处理器的性能都超越了Intel 的Xeon,而244则(1.80GHz)比Xeon(2.8GHz)有12%的性能优势。现在即使是1MB L2 cache 的3.06GHz Xeon 也应该无能为力了。:)
数据库缩放的性能
现在我要告诉你，应该怎么样把这些平台与的普通环境进行比较，但用短期的数据来表达生命力极强的服务器是非常片面的。因为随着访问的增加，读取数据库服务器的频率也相应增多，并且它的负荷也会达到惊人的程度。
如果没有好好地规划服务器，那么本来性能优越的系统，在经过几个月没有进行检查之后， 某个部分就有可能会变成瓶颈。你可能拥有世界上最快的网页服务器，但是由于数据库服务器CPU的限制而造成瓶颈，内容出不来， 那么整个系统就变得性能非常低下了。
在这个测试里面，我们使用了两个最快的平台--双路Opteron 244和双路Xeon 2.80GHz，并且把数据库的容量从1x提升到24x（为了简化测试的过程，我们使用了AD DB测试）。
数据库缩放的性能(每秒处理数）
在以前基础上增加 数据库大小/满载
上面你能看到Opteron 244和Xeon 2.80GH在开始的时候具有相同的性能，但随着数据库内容的增加和负荷量的增大，Opteron能够更好地处理数据。
这是 Opteron 在现实环境下的真实实力。由于处理器间高带宽的HT互连，CPU和内存间的低延迟，Opteron 244平台具有的缩放能力是难以置信的。
图表的黑色线路是趋势图，它表明了两个平台的总体性能；你可以看到，Xeon 开始的走势比Opteron更加快，但由于我们测试平台I/O的限制，它的速度逐渐放缓了。
为了确定Opteron优越的性能不是来源于大容量的cache，我们还进行了1P vs 2P的比较，这样能够确切地知道:是否Opteron 平台的MP 架构真的比Xeon平台具有优势呢？。这里我们选择了中等大小的数据库（8x)，并使Ad DB满载，结果如下：
你能看到，由于Opteron架构的高度缩放性，使得它的性能有很好的表现。其实它不仅提供了很好的性能，还具有更长的 使用寿命，因为它比Xeon有更强的数据处理能力和满负荷能力。
总结：
我们不谈Opteron对64-bit软件的兼容性，也不谈它从支持NUMA的操作系统中获得的性能增长；但你可以知道，现在AMD在企业级多处理器上已经具有相当的实力 了。
在我们的测试中表明，Opteron 处理器不仅非常的稳定，它还能够给现实中数据库和服务器的应用带来极高的性能。虽然Intel 未来1MB cache 3.06GHz Xeon DP的发布，可能会蚕食Opteron的性能(特别是除了DB之外的应用），但显然现在AMD已经对Xeon 霸主的宝座构成了威胁。
