第八章：温度与功耗测试

    Core i7的性能测试到这里就告一段落，相信各位读者已经有了比较清楚的了解。下面我们将着眼于Core i7平台的功耗与温度控制能力。在这部分中，我们不仅将看到基于Core i7平台的整体功耗与前代的功耗和温度对比情况，更可以看到SMT和Turbo Mode对于功耗和温度的影响。    

    在功耗测试中，我们使用了台式功率仪对基于Core i7和Core2平台的整机待机功耗和满载功耗进行了评估。在满载功耗测试中，我们使用的评估程序为记录满载或待机10分钟内台式功率仪所显示的最高功耗数据。在Core i7 965和920默认测试、以及920打开Turbo Mode功能的测试中，我们同时运行4个ORTHOS程序手动分配每个ORTHOS所使用的CPU核心数，使所有逻辑核心都达到满载的情况；而对于Core2四核平台以及Core i7 965关闭SMT的情况，由于只有四个物理处理器在工作，我们同时运行了2个ORTHOS程序；也采用手动调节每个程序所使用的CPU核心数，使所有逻辑核心达到满载。对于Core2双核平台，我们运行了1ORTHOS个程序。

    在空载情况下，即便关闭了Turbo Mode，Core i7平台比前代的Core2平台的功耗并没有上升太多。Core i7 965+X58平台比C2E QX9770+P45平台的功耗只增加了8.5%，Core i7 920+X58平台比C2Q Q9450+P45平台的功耗更是仅仅增加了3.3%。考虑到我们测试的时候，Core i7平台是使用三通道内存，而Core2平台仅仅使用了两条内存，Core i7处理器的在空载状态下的功耗很可能不高于其前任。

    而在打开Turbo Mode后，由于系统处于空闲状态，大部分核心被自动切断电源。此时Core i7平台的功耗进一步下降，已经低于同频的Core2四核平台11.3%。Turbo Mode的作用是明显的。由于我们的计算机在日常很多时间都处于空闲或低负载运转状态，Turbo Mode的加入无疑将减少系统的无用功耗。

    而在满载功耗测试中，Core i7平台与Core2平台的功耗差距开始拉大。在SMT开启并且Turbo Mode关闭时，Core i7 965+X58平台的功耗比Core2E QX9770+P45平台的功耗高出了62瓦，增加幅度达到了27%；而差距最小的打开Turbo Mode+开启SMT的Core i7 920，功耗也比Core2Q Q9450高出了12%。初看起来这个结果不太妙。但是考虑下，如果同时打开Turbo Mode并关闭SMT，Core i7平台的整体满载功耗可能仍然与Core2四核平台持平。如果我们再进一步指出，这是在Core i7集成了内存控制器和QPI控制器，并且Core i7平台上多加了一条内存得出的测试结果，我们应当对于Core i7的功耗控制能力表示赞赏。

    满载的测试结果中还有一件有趣的事情。即便在高负荷的程序中，Core i7集成的Turbo Mode仍然可以见缝插针，在某些计算空闲时刻关闭相应内核，降低了整体功耗。这个降低的效果也超出了我们之前的预料，达到了9.2%。看起来Turbo Mode确实是Intel在功耗控制技术上的一大进步。

    在温度测试中，我们使用软件传感的方式对各个平台上的温度进行检测，并截取我们所记录到的最高温度。使用的软件为EVEREST Ultimate。

    空载时， Core i7在温度方面表现的相当不错。Core i7平台的温度与Core2四核平台的温度基本相当甚至略低，考虑到测试误差，我们可以认为两者的温度相同。空载温度并没有像很多人想象的那样跟功耗同步升高，我们的解释是这样的：首先，Core i7的核心面积比Core2四核要大，而晶体管数量要少。Nehalem微架构的Core i7的核心只有7.31亿晶体管，比Yorkfield减少了8千9百万，而核心面积为263mm^2，比Yorkfield增加了49mm^，更低的晶体管密度使得处理器的热量密度更低。其次，Core i7具有更多针脚，可以为处理器从主板上带走更多的热量。

    满载时的表现则相当有趣。Core i7 965的温度比QX9770并没有提升太多，只有4度。这样的结果让我们感到满意。而Core i7 920则没有那么乐观，比Q9450提升了足足有11度。我们正在试图找出测试结果差异如此之大的原因。

    整体而言，Core i7无论是在功耗还是在温度方面，都让我们满意。我们必须对Core i7的功耗控制能力表示赞赏。