X6800大战FX-62 全新Core微架构解析

　　Intel将于下月正式推出全新Core微架构桌面处理器，Conroe核心处理器将命名为Core 2 Duo/Extreme家族，究竟新一代微架构对比上代Netburst有何改善呢?!今天我们看看HKEPC做的Core微架构详细分析以及顶级型号Intel Core 2 Extreme X6800与AMD Athlon 64 FX-62的对比测试。

频率、多核心、微架构

　　作为全球半导体的龙头，Intel很久没有受到如此重大的威胁，竟让AMD的K8架构处理器抢走x86桌面市场及伺服器市场占有率超过2成以上，究竟Intel在那里出现问题了!? 在传统的处理器市场上，消费者喜欢以主频来分辨处理器的性能，主频越高性能越好彷佛就是定理，如果在相同微架构下这个说法并无错误，但如果比较不同微架构产品，却会出现严重的误差，然而在旧日Intel雄霸市场的日子，大部份消费者也是使用相同的产品下，主频却正好是最简单直接的比较单位。

　　或许Intel也明白了普通用户的看法，故此在2000年发布采用Netburst微架构的Intel Pentium 4处理器，明确地透露了高主频政策的取向，大幅地增高Pipeline Stage让产品拥有优秀的主频提升能力，虽然受外界批评Netburst架构是高主频低性能的产品，相信原因是人们把它和晚三年推出的AMD K8微架构作比较吧。其实在当时来说，Pentium 4绝对是划时代的设计，例如为了让Pentium 4处理器能善用其较长的Pipeline Stage设计，大幅改良了Branch Prediction，其Branch Predictor比上代P6架构高出8倍达4KB，估计可令Branch Prediction出错减少达1/3，首次加入Trace Cache设计并储存了12K已被解码的Micro-Ops指令，取代传统L1 Cache设计减少了在运算需要解码的时间，亦能缩短Branch misprediction出现的延误，容量较少的L1 Cache设计亦令核心主频更易提升。部份核心设计将运作于主频的两倍，例如两组Fast Integer、Integer RF、Bypress Network、其中一组ALU及AGU(Load &Store)等等，2000年Netburst架构的Pentium 4震撼了整个业界，令对手AMD K7微架构产品受到严峻压力，只能以较低廉的价格作出还抗。

　　无疑产能和生产技术绝对是Intel的传统强项，AMD如勉强地与Intel在主频上竞赛只是自寻死路。因此，AMD选择了在微架构上作出改良，提升每周期的指令处理数目，可是在主频等于性能的传统市场心态，要改变这种误解可说是近乎不可能的任务。纵使如此，AMD也只有这条唯一途径和Intel抗争，它们强调著执行效率比主频作为指标更为准确，提出效率等于主频乘以每周期的指令处理数目，并以P-Rating代替主频作为处理器的型号，初时人们对P-Rating还不太接受，但在AMD苦苦经营下亦开始得到了认同。

Performance = Frequency x Instructions per Clock Cycle 

　　相反，Intel还是深信他们自己的生产技术及产能，认为在生产技术不断提升下，主频数字及性能将继续发展，并没有打算推出全新的微架构对抗AMD K8的入侵，我们可以从Intel推出Netburst微架构改良版本的Prescott处理器得悉，把Pipeline Stage由20层进一步提升至31层，让主频再进一步提升，当时Intel更夸口下一代Tejas处理器可达至5GHz，可惜在还没有超越4GHz的门槛时，Intel产品的功耗已达至甚高的水平，在主频不断增加生产技术无法突破下，功耗将成为Intel最大的考验，并且是现阶段技术是无法完全解决的，这迫使Intel的执行长在公开场合下跪表示，我们还是没法子达成4GHz，过份自信生产技术最终竟成为了自己的障碍。

Power = Dynamic Capacitance x Voltage x Voltage x Frequency

　　在主频发展停滞不前下，Intel需要向著主频以外的方法提升性能，多核心技术成为未来的大趋势，AMD和Intel同时在2005年各自推出了双核心设计的处理器产品，但Intel在设计上却明显地较AMD落后，主要原因是AMD在企划是已推算处理器未来大方向将趋向多核心设计，并在设计K8核心初期加入System RequestInterface & Crossbar Switch，让双核心可以在处理器内部的进行资料交换，例如CPU 0需要读取CPU 1 L2 Cache的资料，就只需要向System Request Interface提出要求并透过Crossbar Switch就把取读资料，优秀的Hyper-Transport双向的传输设计，加上内建记忆体控制，无需要透过北桥读取系统记忆体以减少延迟，都为K8在多核心大战占尽先机。相反，Intel早年还是确信主频将会因制程进步而保持高增长，在Prescott核心之后还会出现更高主频的Tejas核心，可高达5GHz的主频如果能解决功耗和热量的问题，再配合Hyper-Threading多线程技术，理论上在短时间内并无推出双核心产品的需要，因此在产品的设计规划上并没有为多核心留下伏笔，要反胜对手唯一的途径就必需从根本的微架构设计着手。

　　要设计一个全新的微架构绝非一朝一夕的事，但Intel在各市场上的占有率节节下滑已到了不能再等的地步，幸好Intel在早年明白到Netburst架构设计的处理器，在功耗表现上欠佳，因此成立行动处理器研发队伍，专门开发针对行动电脑的微架构产品，在初推出的Banias核心Pentium M处理器已有出色表现，及后Dothan核心甚至双核心的Yonah亦一直保持高效率低功耗的水准，因此Intel决定放弃Netburst架构，把行动处理器架构作出改良以减少全新微架构的开发时间，或许这队位于以色列的开发团队并没有想到自己将会变成Intel救星。

　　有别于上一代Netburst，Intel Core微架构将会统一用于桌面电脑(Conroe)、行动电脑(Merom)及主流伺服器(WoodCrest)产品中。据Intel表示，Core微架构整合了Mobile架构的省电高效率电表与Netburst优秀功能，并为Multi-Core应用作出准备及优化。话虽如此，但我们却很难在Core微架构中找到半点Netburst的影子，而且它的设计近乎90%是基于Mobile架构的Yonah核心作出改良，而只保留了NetBurst架构中的Prefetching，故此把Core微架构说成把Netburst和Mobile架构结合是有点牵强，或许Intel并不希望外界认为其放弃Netburst架构，名义上让Netburst有更好的台阶下。

　　虽然Intel Core 微架构是基于Yonah的设计，但其实约有70-80%的架构和线路被重新设计，并加入了五项主要改革，包括Intel Wide Dynamic、Intel Intelligent Power Capability、Intel Adcanced Smart Cache、Intel Smart Memoru Acess及Intel Adcanced Digital Media Boost，而本文亦将会详细介绍这五项改革的原理。

Intel Wide Dynamic Execution

　　由Pentium Pro开始，Intel加入了Dynamic execution动态执行，令x86处理器首次支援Data Flow Analysis、Speculative Execution、Out of Order Execution及Super Scalar等RISC的处理器技术技术。直至Pentium 4的NetBurst架构则被再度改良称为Advanced Dynamic Executive，它采用更深的Out of Order Speculative Executive引擎，以善用高Pipeline Stage架构减少浪费，同时改善Branch-Prediction机制减少造成分支预测错误，全是为了高主频政策而铺路。

　　明显地，Intel Core微架构的Wide Dynmaic Execution和Adcanced Dynamic Executive意念不同，它的出发点在于如何提高每周期指令处理数目，改善执行时间及提升处理器的能源效益，Core微架构拥有4组Decoder(3 Simple decoders + 1 Complex decoder)，比上代Pentium Pro(P6)/PentiumII/PentiumIII/Pentium M架构拥有2 Simple decoders + 1 Complex decoder可多处理一组指令，与AMD K8不同的是它只拥有3组Complex ecoders，正常来说大部份x86指令均可以采用Simple Coder把它翻译成一个Micro-Op指令，只有极少数学运算的指令，需要采用Complex decoders来把它翻译为四个Micro-Ops指令，因此在正常情况下Core微架构对比Netburst及K8有更优秀的指令执行效率。取消了高主频政策，Intel Core微架构用回较高效率的14层Pipelines，为了提升分支预测的能力及准确性，Branch Predictor的Bandwitdh提升20B(K8、Banias为16B，Netburst为4B)，这些都是体现了"Wide"的意念。

　　Wide Dynamaic Execution首次加入了Macro-Fusion技术。在旧世代的微架构中，每个指令被送来时其解码及执行动作是完全独立的，但Intel Core微架构可以让常见的指令组例如一个Compare指令配随后拥有一个Jump指令，便可把这个指令组合成单一的Micro-Op指令，这令Core微架构在特定情况下每个周期有运算五组指令，据Intel表示大部份x86程序，约每十至十五个指令就会出现一组可透过Macro -Fusion被组合，因此减少了程序执行所需运算时间、提升性能却不会增加处理器的功耗，为此Intel亦改良ALU(Arithmetic Logic Unit)部份以支援Macro-Fusion技术。

　　此外，Intel Core微架构保留了Banias微架构的Micro-op Fision技术，在现代的x86处理器，x86指令(Macro-ops)会被分拆去为长短相同的Micro-Ops指令，才会被送往处理器的Pipeline等候执行，而Micro-op Fusion能把相同的Macro-ops混合成单一个Micro-ops，减少了Micro-ops运算的数目亦令处理器运作排序更有效率，据Intel表示，Micro-op Fision透过Out-of-order逻辑可以减高达10%的Micro-op指令执行数。总括而言，Macro-Fusion及Micro-op Fision提升了核心的执行效率同时保持高能源效益。

　　由于上代Prescott处理器功耗表现并未如理想，故新一代Core架构针对功耗上作出重良的改善称为Intel Intelligent Power Capability技术，处理器在制程技术作出优化，例如采用先进的65奈米Strained Silicon技术、加入Low-K Dielectric物质及增加金属层，相比上代90奈米制程减少漏电情况达1千倍。但最值得注意的是，Intel加入了细微的逻辑控制机能独立开关各运算单元，只有需要时才会被开启，避免闲置时出现不必要的功耗浪费，称为Sleep Transistors技术，此外，把核心各个Buses及Array采用独立控制其VCC电压，当这些部份被闲置时会被运作于低功耗模式中。

　　以往要实现达成Power Gating是十分困难，因为在元件开关的过程需要消耗一定程度的能源，而且需要克服由休眠至恢复工作出现的延迟值，故此在Intel Intelligent Power Capability设计考虑到如何优化Sleep Transistor的应用，并确保不会因Sleep Transistors技术而影响性能表现。在Computex TW 06期间，Intel就曾展示一台Core 2 Duo E6300(1.86GHz/2MB L2/1066MHz FSB)在没有采用风扇辅助下完全负载前景播放HD WMV9影片、背景同时不断重覆Lame Audio Encoding WAV to MP3压缩，经过20分钟后仍能保持正常运作，用手触摸处理器散热器表面只是微热，相反北桥散热器的温度要比它还要烫手，很难想像这颗65W TDP的处理器竟有如高水准表现，据Intel表示由于影片压缩工作部份核心元件并不会被使用，会被关掉或是运作于低功耗模式中，纵使其他核心部份正部完全负载。

Intel Advanced Smart Cache

　　Intel第一代双核心处理器设计只是单纯地把两颗核心封装在一起，并分享同一个Front Side Bus(FSB)频宽，当其中一颗核心使用FSB时，另一颗便需要等待另一颗的完成才能使用FSB，加上Intel FSB设计是单向存取，还需要透过北桥来读取系统记忆体资料，均严重加重Intel的FSB工作量，两颗核心亦没有直接沟通的桥梁，如果CPU 0的L2 Cache需要读取CPU 1的L2 Cache，更是需要经过FSB及北桥才能达至出现严重的延迟。

　　Intel Core微架构对此作出了大幅改良，全新的Intel Advanced Smart Cache有效加强多核心架构的效率，传统的双核心设计每个独立的核心都有自己的L2 Cache，但Intel Core微架构则是透过核心内部的Shared Bus Router共用相同的L2 Cache，当CPU 1运算完毕后把结果存在L2 Cache时，CPU 0便可透过Shared Bus Router读取CPU 1放在共用L2 Cache上资料，大幅减低读取上的延迟并减少使用FSB频宽，同时加入L2 & DCU Data Pre-fetchers及Deeper Write output缓冲记忆体，大幅增加了Cache的命中率。

　　相比现时K8的双核心L2 Cache架构，也是比不上Advanced Smart Cache设计，因为共用L2 Cache能进一步减少了Cache Misses的情况，K8微架构在CPU 0需要读取CPU 1 L2 Cache的资料时，需要向System Request Interface提向要求并透过Crossbar Switch就把取读资料，但CPU 0发现读取自己的L2 Cache没有该笔资料才会要求读取CPU 1的L2 Cache资料，情况等同于CPU 0的L3 Cache，而共用的L2 Cache设计却没有以上需要，AMD已明确在下一代K8L微架构中加入相似Shared Cache技术，但K8L产品在AMD Roadmap中暂定于2007年H2才能登场。

　　Smart Cache架构还有很多不同的好处，例如当两颗核心工作量不平均时，如果独立L2 Cache的双核心架构有机会出现其中一颗核心工作量过少，L2 Cache没有被有效地应用，但另一颗核心的L2 Cache却因工作量过重，L2 Cache容量没法应付而需要传取系统记忆体，值得注意的是它并无法借用另一颗核心的L2 Cache空间，但SmartCache因L2 Cache是共用的而没有这个问题。

　　Shared Bus Router除了更有效处理L2 Cache读取外，还会为双核心使用FSB传输进行排程，新加入的Bandwidth Adaptation机制改善了双核心共用FSB时的效率，减少不必要的延迟，其实这个Shared Bus Router设计确实有点像K8的System Request Interface及Crossbar Switch的用途。此外，Intel Advanced SmartCache架构用在行动处理器上亦很有优势，系统工作量不高或是处于闲置状态下，Intel Core微架构可以把其中一颗核心关掉，以减少处理器的功耗，不过却可以保持4MB L2 Cache运是保持工作，而且Shared Bus Router更可以因应L2 Cache的需求量改变L2 Cache的大小，在不必要时关掉部份L2 Cache以减低功耗，但在独立L2 Cache的双核心，如果要把其中一个Cache关掉，则必需要把其中一颗核心的L2 Cache资料移交出来，而且Cache亦会和核心同时被关闭，并没法因应需求实时改变或关掉部份L2 Cache的容量以减低功耗。

　　Intel Core微架构同时亦改良了记忆体传取性能，每颗核心均拥有3个独立Prefetchers(2 Data and & 1 Instruction)，及2个L2 Prefetchers，能同时地侦出Multiple Streaming及Strided Acess Patterns，让核心需要的资料提早准备就绪于L1之中，两组L2 Prefetchers则会分析L2 Cache资料并保留有日后需要的资料于L2 Cache之中。Core微架构的L1 Cache设计放弃使用上代Netburst的Trace Cache设计，因为Trace Cache的最大优点在于较长的Pipeline Stage微架构，而Core只拥有14 Stages故此它改用Banias架构的8-Way 32KB Instruction Cache + 32KB Data Cache设计，虽然容量比AMD K8的 64K Instruction Cache + 64KB Data Cache少一半，但由于AMD的L1 Cache只是2-Way设计，因此Intel的L1 Cache命中率相比K8有较轻微的优势。L2 Cache方面拥有特大的16-Way 256Bit 4MB容量，但Latechy却下降至和AMD K8相约的12-14ns之间，相比AMD K8只有16-Way 128Bit 1MB(部份型号只有512KB)，Intel Core微架构在改良Cache系统后拥有绝对优势。

　　但如果对比系统记忆体存取表现，AMD K8却因内建记忆体控制器而比Intel Core微架构优胜，但由于Core微架构的采用上短Pipeline Stage架构及主频相对Netburst微架构低，加上高容量的L2 Cache并内建Shared Router Bus减少FSB使用，因此系统记忆体控取的表现差距，已不像与上代Netburst微架构产品般严重，而为了进一步拉近与K8架构上的记忆体性能距离，Intel在Core微架构中加入全新的记忆体读取技术称为Memory Disambiguation。

　　Memory Disambiguation是一个十分聪明的设计，透过Out of Order过程把记忆体读取次序作出分析。在传统的微架构里，记忆体读取是按排程顺序而被执行，如图上例子Load 4是独立的Data X读取执行，亦必需要等待其他Store 1、Load 2及Store 3工作完毕，纵使Load 4的Data X和前面的资料存取动作并无关系，因为处理器并不会得悉前面的动作会否改变Data X的数值，所以不能重新排序并分析Load 4能否提前执行。在Intel Core微架构中透过智能的分析机制，能预知Load 4的Data X是完全独立，并可让它提早执行。正因如此Memory Disambigutaion能减少处理器的等候时间减少闲置，同时减低记忆体读取的延迟值，而且它可以侦出冲突并重新读取正确的资料及重新执行指令，保证运作结果不会出现严重，但在正常情况下Memory Disambirutation出错的机会率甚低。

Intel Advanced Digital Media Boost

　　Intel Core微架构同时亦针对SSE指令执行作出了改良，称为Intel Advanced Digital Media Boost技术，新一代Core微架构拥有128Bit-SIMD interger arithmetic及128bit SIMD双倍精准度Floating-Point Operations。传统的处理器设计只有64Bit的SIMD interger arithmetic及Floating-Point Operations，因此在执行128Bit的SSE、SSE2及SSE3指令时，需要把指令分拆为两个64Bit指令，并需要两个主频周期完成，但Core微架构则只需要一个主频调期便能完成，执成效率提升达一倍，现时SSE指令集已经十分普遍地用于主流的软件中，包括绘图、影像、音像、加密、数学运算等用途，单周期128Bit处理器能力以主频以外的方法提升性能，令处理器拥有高能源效益表现。

微架构比拼︰Intel Core VS AMD K8

	Intel Core uA	AMD K8 uA
L1 Cache	Instructions - 32KB Data - 32KB	Instructions - 64KB Data - 64KB
L1 Cache Latency	3 Cycles	3 Cycles
L1 Associativity	8-way	2-way
L1 TLB	Instructions - 128 Entries Data - 256 Entries	Instructions - 32 Entries Data - 32 Entries
L2 Cache	Max 4MB	Max 1MB
L2 Cache Latency	12 Cycles	12-14 Cycles
L2 Associativity	16 Way	16 Way
L2 Bandwidth	256Bit	128Bit
L2 TLB	n/a	512 Entries
Memory Controller	External	Internal
Pipeline Stage	14	12
Branch Predictor Bandwitdh	20Bytes	16Bytes
Decode to Execute Unit	3 Simple + 1 Complex	3 Complex
FPU	1FMUL + and 1 FADD + 1 FStore + 1 FLoad	1FMUL + and 1 FADD + 1 FStore
Integer Unit	3 Int + 2 AGU	3 Int + 3 AGU
Load/Store	1 Load + 1 Store	1 Load & Store
ALU	3	3
SSE Unit	3 - 128Bit	2 - 64Bit
FP Unit	2	2

　　Intel Core微架构完全承袭了P6微架构的优良传统，并加入了多项创新的技术，针对提升每周指令执行指令数目而努力，从以提升性能功耗比。如果拿Core微架构与AMD K8微架构作比较，就会发现Core微架构有更"宽"的设计，Core微架构的4-Wide执行核心为x86系统提供了强大IPC运算能力，尤其是SSE指令集方面，Core微架构采用3组ALU，相比上代Yonha多出一组并已追上了AMD K8微架构的单简x86指令执行能力，同时Core微架构却大幅提升SIMD指令能力，拥有3组128Bit SSE运算组，亦因如此Intel Core微架构将拥有比AMD K8微架构约三倍以上的整数SSE指令频宽，而浮点SSE指令频宽亦比AMD K8微架构高出2倍。

　　为了提供升实际软件IPC运算潜能，Intel并不只单纯地加入更多的运算组，还在处理器设计上作出重大改良，为了让IPC能力保持于高水平，Intel加入了两个Fusion机制包括Marco Fusion及Micro Fusion，同时采用了Memory Disambiguation提供了Out-of-order的效率，所有设计都让Intel Core微架构变能体现Performance per Watt的能力。

　　虽然AMD K8微架构已是三年前的产品，但其设计却一点也不显得落后，但面对有备而来的Intel Core微架构还是显得有心无力，现时AMD K8微架构仅存的优势就是内建记忆体控制器，但由于Intel Core微架构在Cache设计(加入更多的Prefetchers)、增强Branch Prediction命中率及记忆体存取上的技术改良(Memory Disambiguation)，AMD于这记忆体性能的领先已被大幅收窄。据Intel表示，它们要把记忆体控制器放进处理器并不困难，是不为也非不能也，主要是考虑到加入记忆体控制器将会令产品被限制其记忆体支援弹性及升级能力，加上Intel估计记忆体的发展速度将会不断增加，AMD需要不断改良核心内的记忆体控制器设计才能追上记忆体发展的步伐，值得注意的是，未来IGP晶片组占市场比例将日益增加，内建记忆体控制器将成为IGP系统设计的弱点，性能上比不上北桥内建记忆体器方案。

　　无疑Intel Core微架构是一颗十分优秀的处理器，解决了一直以来Intel双核心处理器的设计弱点，其高效率低功耗设计更让微架构可跨越Desktop、Mobile及Server平台，性能绝对能凌驾现时所有x86微架构之上，相信AMD在下一代K8L微架构出台前会受到极严峻的压力，笔者认为Core微架构唯一的弱点还是在于其SMP的支援能力，在Server的领域里，企业可能会使用超过四颗以上的伺服器系统，由于AMD处理器拥有Hyper-Transport Tunnel，让各颗处理器能行拥有管道通交换资料，但Intel Core微架构在多处理器方案中，还是保留FSB及北桥作传输设计上落后于AMD，故此Intel Core微架构在Desktop、Mobile及SOHO Server (1-2 CPU)较AMD K8拥有更佳优势是不会被质疑，但AMD Opteron处理器对决于多路处理器领域，则因FSB先天架构不足还是较为落后。

　　Intel于最新的产品路线图中，正式透露下一代Core微架构处理器名称，桌面处理器Conroe核心及行动处理器Merom核心同样将定为Intel Core 2 Duo 系列，一改以往桌面产品和行动产品以不同的产品家族名称作分层。据台湾主机板厂商表示，Intel此举完全是针对Santa Rosa桌面平台计划而来，Intel认为未来电脑的Form Factor将会不断微形化，因此将积极推广MoDT(Mobile on Desktop)市场，鼓励厂商开发更细少的准系统，而是次命名将有效淡化桌面产品和行动产品之间的分层。

　　Intel Core 2 Duo处理器的型号命名法则，将会共用现时用于Yonah核心Intel Core Duo处理器的系统，由一个英文名母配撘四个数字达成，其中E、T、L、U分别代表TDP功耗表现，E代表处理器将超高50W TDP以上，主要针对桌面电脑应用，T代表处理器的TDP表现介乎25W-49W之间，大部份主流的行动电脑处理器均为T系列。L代表低电压版本处理器TDP表现介乎15W-24W，U则为超低电压版本处理器其TDP将低于14W。值得注意的是，针对Athlon 64 FX而推出Core 2 Extreme没有被规范于TDP功耗表现之中并将会以X作代表。

　　不少媒体报导Conroe处理器为Core 2 Duo E系列而把Merom定为Core 2 Duo T系列，但这个说法是错误的，因为开首的英文字母只包括功耗表现并不包括产品家族含意，如果Conroe推出低电压版本亦可以被命名为Core 2 Duo T6300，因此我们分辨Conroe及Merom正确要注意是开首数字，它是代表著产品家族的，例如Conroe 桌面处理器1066MHz版本为6、800MHz版本为4、Merom行动处理器为7、Yonah行动处理器双核心版本为2、单核心版本为1，如此类推。

　　第二位数字是产品规格，在相同的家族规格产品中，数字越高规格越高，但却不一定只有主频上的差别，例如Core 2 Duo E6400(2.13Ghz/2MB L2/1066MHz FSB )和E6600(2.4GHz/4MB L2.1066MHz FSB)之间，就拥有L2 Cache容量的差别，因此第二位只是提供了较简单的规格慨念，用户还是得查看Intel产品的SKUs才能得知最终规格。另外，在不同的功耗表现系列下，纵使拥有是相同的产品家族，其第二位数字的产品规格含意亦有差别，例如Intel Core Duo T2500(2GHz/2MB L2/667MHz FSB)和IIntel Core Duo U2500(1.06GHz/2MB L2/533MHz)，同样是2500但规格却有著天壤之别，所以我们不能用数字型号作出性能上的对比，因为它并不是R-Rating。最后的两个数字则保留日后处理器再增添功能时，用作产品规格的资料，例如就有如Intel Pentium 4 640和Pentium 4 641，在相同的规格中却用全新的65奈米制程，Intel并不会因此而把整个产品家族更新，只会在最后两个数字作出识别。

Intel桌面CPU未来发展规划

　　根据最近Intel的处理器发展蓝图，包括Core 2 Duo E6000系列处理器将会于2006年7月23日正式出货，E6300、E6400、E6600、E6700的售价，分别为每千颗售价为183、244、316及530美元 。同日也会发布针对Athlon 64 FX系列的最高阶Core 2 Extreme X6800，每千颗售价为999美金，市场上将同时有一段时间出现新旧处理器共存。

　　上代Neburst架构的处理器Pentium D、Pentium 4及Celeron D将在Core 2 Duo发布后进行割喉式的减价，Pentium D 940、950、960将会由每千颗定价224、316及560美金下调至183、224及316美金，减幅分别为22.4%、29.1%及40.4%，核心将会普及于主流级市场，Intel将推出不支援VT技术的Pentium D 915(2.8GHz/2MB L2 x 2/800MHz FSB)及Pentium D 945(3.2GHz/2MB L2 x 2/800MHz FSB，每千颗售价为133及163美元，Pentium D 805及Pentium D 820将会由143美元及178美元下调至93及133美元，减幅分别为34.9%及36.5%，不过到2006年Q4开始淡出Extreme、Performance市场，只保留Pentium D 945处理器于主流级的最底层，由2006年Q3开始入门级将会由Pentium D 925、Pentium D 910及Pentium D 820进占，因此Intel的桌面产品将只在低阶上保留单核心设计。

　　最值得注意的是，Intel将会把Pentium 4单核心处理器推向低阶市场，Pentium 4 531、541、651及661的售价由178、218、273及401下调至74、84、163及183，减幅为58.4%、61.5%、40.3%及54.4%，这绝对是AMD Sempron的恶梦。同日Intel会推出一颗低阶的Pentium 4 524(3.06GHz/1MB L2/533MHz FSB)售价为$69美金，竟与Celeron D 532 (3.2GHz/512KB L2/533MHz FSB)售价相同。虽然Celeron D也有相应的降价，但减幅轻微亦非是次降价攻击的主要重点。

　　入门级的Conroe 2 Duo E4000系列预计于2007第一季正式推出，首颗型号为Conroe 2 Duo E4600主频较低只有1.6GHz，内建2MB L2 Cache及采用800MHz FSB。同时Intel亦会开进四核心领域，代号Kentsfield亦将会于2007年第一季推出，它的设计是把两颗Cornoe核心封装在一起，类似现时Pentium D的设计，据知Intel将会到2007年下半年才会推出四核心Smart Cache设计。此外，Intel决定于2007年第二季度把全新Core微架构应用于低阶桌面处理器产品之中，推出单核心版本的Conroe-L处理器，据主机板业者透露，计划于2007年底前停产Celeron D及Pentium 4处理器，由单核心的Conroe-L完全取代，为上代Netburst微架构划上句号。

Price Drop ︰Intel 723 VS AMD 724

　　以往AMD处理器无论性能、性价比均有优秀表现，但面对Intel以性能强劲的Core 2 Duo配撘大降价的Pentium D、Pentium 4处理器夹击，令AMD K8产品面临重大压力，终于AMD于台湾Computex 06大会期间与主机板业者进行会议，并表示他们将会针对Intel 723桌面处理器大降价作出反击，决定于Intel降价的翌日(2006年7月24日)，把Athlon 64 X2、Athlon 64及Sempron产品价格作出大幅度的调整。

　　Athlon 64 X2双核心处理器下调约30%-50%不等，单核心的减幅亦十分巨大，Athlon64单核心产品减幅最高可达50%。可是AMD同时改变策略，越低的型号减幅越细，其中Athlon 64 3000+更只有约10%的减幅，则意味著AMD已放弃把Athlon 64推至低阶，与Sempron一同协防Pentium 4及Celeron的做法。

　　尽管AMD是次减价反击是业界意料中事，但庞大的减幅却是超出业界所预期，虽然AMD在过去四季均维持盈利，但盈利数字总和仅约为4亿美元，在产能不足下作出杀价行动，加上改建Fab 30扩充Fab 38亦需要大量资金，将会令AMD的财政带来严重压力。不过，在Intel 723大降价的威胁下，无疑减价反击是唯一的出路，把公司的盈利变成筹码赌在保著市场占有率亦无可厚非，AMD现时只能寄望年底前加快Fab 36正式投量，65奈米制程来临令成本进一步下降并提升产能，及新加坡特许的代工缓兵，才能解决目前的窘局。

　　主机板业者对是次AMD降价均表示欢迎，并将因应Intel 723大降价而减低AMD主机板比例的决定暂缓，等待Intel回应是否对是次AMD反击作对跟进行动，不过主机板业界在得知AMD降价反击后，还是保持对Intel有较乐观的看法，始终降价战主要视乎公司的财力及产能，这点Intel是拥有绝对性的优势，加上AMD是次减价只能针对上代Netburst微架构产品，在2006年前AMD K8L架构无法出台对抗Conroe下，AMD也只能见步行步了。

型号	代号	规格	现售价(美元)	7月中旬售价(美元)
A64 FX-62	K8-AM2	2.8GHz/1MB L2 x2 /1GHz HT/DC	1031	-
C2E X6800	Conroe	2.93GHz/4MB L2/1066MHz FSB/DC	-	999
PXE 965	Presler	3.73GHz/2MB L2 x2/1066MHz FSB/HT/DC	999	-
C2D E6700	Conroe	2.66GHz/4MB L2/1066MHz FSB/DC	-	530
A64 X2 5000+	K8-AM2	2.6GHz/512KB L2 x2 /1GHz HT/DC	696	403
C2D E6600	Conroe	2.40GHz/4MB L2/1066MHz FSB/DC	-	316
PD 960	Presler	3.6GHz/2MB L2 x 2800MHz FSB/DC	530	316
A64 X2 4600+	K8-AM2	2.4GHz/512KB L2 x2 /1GHz HT/DC	558	301
A64 X2 4200+	K8-AM2	2.2GHz/512KB L2 x2 /1GHz HT/DC	365	240
C2D E6400	Conroe	2.13GHz/2MB L2/1066MHz FSB/DC	-	224
PD 950	Presler	3.4GHz/2MB L2 x 2/800MHz FSB/DC	316	224
C2D E6300	Conroe	1.86GHz/2MB L2/1066MHz FSB/DC	-	183
PD 940	Presler	3.2GHz/2MB L2 x 2800MHz FSB/DC	224	183
P4 661	CedarMill	3.6GHz/2MB L2/800MHz FSB/HT	401	183
A64 X2 3800+	K8-AM2	2.0GHz/512KB L2 x2 /1GHz HT/DC	303	169
PD 945	Presler	3.4GHz/2MB L2 x 2/800MHz FSB/no VT/DC	-	163
P4 651	CedarMill	3.6GHz/2MB L2/800MHz FSB/HT	273	163
A64 3800+	K8-AM2	2.4GHz/512KB L2/1GHz HT	290	139
PD 915	Presler	2.8GHz/2MB L2 x 2/800MHz FSB/no VT/DC	-	133
PD 820	Smithfield	2.8GHz/1MB L2 x 2/800MHz FSB/DC	178	113
A64 3500+	K8-AM2	2.2GHz/512KB L2/1GHz HT	189	109
SP 3600+	K8-AM2	2.0GHz/256KB L2/1GHz HT	123	109
A64 3200+	K8-AM2	2.0GHz/512KB L2/1GHz HT	138	99
SP 3500+	K8-AM2	2.0GHz/128KB L2/1GHz HT	109	97
PD 820	Smithfield	2.8GHz/1MB L2 x 2/800MHz FSB/DC	133	93
A64 3000+	K8-AM2	2.0GHz/512KB L2/1GHz HT	108	89
SP 3400+	K8-AM2	1.8GHz/256KB L2/1GHz HT	97	87
P4 541	Prescott	3.2GHz/1MB L2 /800MHz FSB/HT	218	84
SP 3200+	K8-AM2	1.8GHz/128KB L2/1GHz HT	87	77
P4 531	Prescott	3.0GHz/1MB L2/800MHz FSB/HT	178	74
CD356	CedarMill	3.33GHz/512KB L2/533MHz FSB	89	74
P4 524	Prescott	3.06GHz/1MB L2/533MHz FSB/HT	-	69
CD352	CedarMill	3.2GHz/512KB L2/533MHz FSB	79	69
CD355	Prescott	3.33GHz/256KB L2/533MHz FSB	79	69
SP 3000+	K8-AM2	1.6GHz/256KB L2/1GHz HT	77	67
CD351	Prescott	3.2GHz/256KB L2/533MHz FSB	69	59
CD346	Prescott	3.2GHz/256KB L2/533MHz FSB	59	49

　　相信最令人关心的将是Conroe与芯片组的兼容性，现有Socket 775主板用户能否直接升级Conroe处理器呢!?据Intel官方的回覆是Core 2 Duo E6000将会支援上一代最高阶的975X芯片组及新一代965芯片组家族，而其中975X产品支援与否则要视乎该975X主板是否支援VRM 11供电模组设计，由于上代Intel Netburst产品只要厂商按照VRM 9规格便可，因此市面上大部份的975X均不能单纯以升级BIOS方法而达成支援Conroe处理器，而需要厂商推出支援VRM 11的新版本975X产品才可。

　　与Intel Pentium Extreme Edition相同， Core 2 Extreme亦被限制其芯片组支援能力，只有i975X及P965才能正常运作Core 2 Extreme版本，其余Q965、G965及Q963均只支援至Core 2 Duo E6000系列。在2007年第一季将会推出800MHz版本的Core 2 Duo E4000家族及2007年第三季推出的Conroe-L低阶产品，除了以上所述的芯片组均能支援外，低阶芯片组产品946GZ及946PL均可支援800MHz FSB Conroe处理器。

　　其他旧有芯片组是否不支援Conroe处理器吗!? 不是的，原来只要是支援双核心的芯片组，只需采用上VRM 11供电模组设计，便能支援Conroe处理器，大家可以浏览一下AsRock (http://www.asrock.com.tw)的网站，可以发现他们采用上i865G及i945GL达成了Conroe的支援，其中i865G更凭著AsRock工程师的能力，达成了1066MHz FSB Conroe处理器的支援，令人惊讶。其他芯片组包括ATi、nVidia、SiS及VIA的晶片亦是只需要升级VRM 11供电模组便可。

　　最值得注意的是，为何Intel 915及925芯片组并不支援Dual Core处理器呢!?据某厂商私下透露，由于某台湾一线厂商把用于Desktop的875芯片组支援两路Xeon伺服器主板上，令Intel十分震惊及担心影响Xeon芯片组的销售，因此在下一代915及925芯片组中删去了SMP的支援，由于支援多核心处理器的芯片组需要晶片支援SMP，因此915及925从来没有被支援Dual Core，相反比它还要旧的865/875却能支援，或许是当年Intel还是深信自己的产能技术可以继续主频的增长，并不需要在桌面平台中使用上多核心技术。

为桌面1333MHz FSB铺路 07年Q2推出Bearlake芯片组

　　虽然早前不少报导指出，Core 2 Extreme将会采用预设1333MHz FSB架构，但其实这是并不可能的，虽然桌面级Conroe处理器和伺服器WoodCrest处理器采用相同的Core微架构，理论上是可以达1333MHz FSB的，但WoodCrest所配备的是用全新的Bensley及Glidewell 芯片组，设计时已规划支援1333MHz FSB，可是桌面芯片组包括现有的i975X及即将发布的965家族规格最高只支援至1066MHz FSB，因此Conroe桌面处理器要支援1333MHz FSB只能留待2007年第二季，Intel将会推出全新的主流级桌面芯片组代号为Bearlake，未来将取代2006年6月5日发布的Boardwater家族，将会是首个支援1333MHz FSB的桌面级芯片组产品，并配搭全新的ICH9家族南桥，据主板业者透露此芯片组很可能同时内建支援DDR2及DDR3记忆体控制器，情况有如当年915家族同时支援DDR及DDR2。和BoardWater一样，Bearlake将会采用商业平台版本 Bearlake Q、桌面主流级版本Bearlake P及内建绘图核心版本Bearlake G，而直至现时为止，Intel尚未有计划推出高阶桌面芯片组版本，取代现有的i975X芯片组。

　　图上为Intel Core 2 Extreme X6800处理器测试样本， OEM Code为80557PH0774M ，主频为2.93GHz(倍频为11x)拥有4MB L2 Cache，外频为1066MHz FSB，TDP功耗表现为75W比主流级Core 2 Duo E6000家族的65W较高，和上代Pentium D和Pentium XE的分隔不同，Intel Core 2 Exeteme并没有Hyper-Threading，全因Core微架构采用较短的14层Pipeline Stage，对HyperThreading的增益性能并没有高Pipeline Stage架构般明显，但却会增加处理器的功耗，因此新一代Core微架构无论是伺服器、行动电脑及桌面电脑产品均没有加入Hyper-Threading技术。此外，Core 2 Extreme的外频主频亦和Core 2 Duo E6000系列相同，故此差别只在于倍频并没有锁上而已，主要是针对超频玩家而设，让他们可尽情发挥处理器的潜力，这一点和AMD Athlon 64 FX的政策相似。

　　功能方面，Core 2 X6800支援Intel Virtual Technology虚拟技术、Intel EM64T 六十四元位处理能力、Execute Disable Bit防护功能及以往Extreme版本不曾拥有的Enchanced Intel SpeedStep Technology省电技术。值得注意的是，X6800被限制了晶片组支援种类，因此Intel自家晶片组中就只有975X及P965能正常使用它，不过笔者测试过AsRock的i865G亦能功成功运作，而向其他晶片组厂商查后亦得悉所有支援上代1066MHz intel Pentium XE处理器的晶片组，只要产品的供电模组设计被更新至支援VRM 11便能支援Core 2 Extreme处理器，加入晶片组支援限制并非技术问题，只是单纯市场分层用途。

图左为Pentium XE 840(Smithfield)、中为Pentium XE 965(Presler)、右为Core 2 Extreme X6800(Conroe)

Intel Core 2 主流及高阶桌面产品规格一览表

CPU-Z能正确侦测试样本为Conroe 2 Extreme X6800，但Intel却不承认SSE4指令集的存在

Intel Core 2 Extreme X6800 (2.93GHz/4MB L2/1066MHz FSB)
AMD Athlon 64 FX-62 (2.8GHz/1MB x 2/1GHz HT)
Intel Pentium XE 965 (3.73GHZ/2MB x 2/1066MHz FSB/HT)
MSI 975X-Platinum (i975X + ICH7R + VRM11)
Foxconn C51XEM2AA (nForce 590SLi)
Corsair DDR2-800 1GB x 2 (CL5-5-5-15)
Gigabye Geforce 7800GTX 256MB (430MHz/1.2Ghz)
Delta ServerPower 550W
Windows XP Professiona w/ SP2
nVidia Forceware 91.28 Beta
nForce Driver 9.34 for nForce 590SLi
Intel INF Update Utility 8.0.1.1002

最强对决︰X6800 VS FX62 & PXE965

System Benchmarks

 

	AMD Athlon 64 FX 62 (AM2) 2.8GHz/1MB x2	Intel Core 2 Extreme X6800 2.93GHz/4MB	Intel Pentium XE 965 3.73GHz/2MB x2
PC Mark 05
Overall	6162	7144	6003
CPU	5737	7513	6523
Memory	5638	5811	4916
Graphic	6986	7215	6643
Super PI
1M Test	31s	17s	35s
4M Test	158s	106s	179s
Sandra 2005
ALU	23782	35282	22013
FPU	8879	8898	9214
SSE2	11437	13121	15532
Integer	52987	76834	54117
Floating	57726	87189	71352
Science Mark 2
Total	1530.45	1578.88	1201.07
Moleciular	1438.41	1432.26	1035.6
Primordia	1400.4	1439.35	840.2
Cryptography	1436.37	1389.93	1088.3
Stream	1949.49	1351.97	1503.23
Memory	1814.86	1484.07	1282.13
Flop	1494.91	2214.86	1606.23
Cinbench 95
Single CPU	425	491	325
Multi CPU	783	907	671
C4D	457	575	412
Open GL SW-L	1956	2065	1725
Open GL HW-L	3666	4370	3384
DivX 6.2
98.4MB Mpeg2 to Mpeg4	105.97s	85.34s	117.4s
Windows Media Encoder
416MB AVI to Pocket PC WMV	154.4s	146.4s	162.s
Lame 3.97
82.5MB WAV to MP3	30.35s	23.41s	28.1s
Audacity
82.5MB Wav run EQ Filter	31.94s	23.39s	29.47s
Corel Paint Shop
10MP Jpeg Noise Remove Filter	30.18s	24.82s	34.13s
CutePDF Writer
54 Pages PPT to PDF Files	25.14s	21.71s	28.6s
WinRAR
107MB/3397 File Compression	36.32s	26.59s	34.2s
Microsoft Excel
Inventory Converter	55.91s	40.14s	49.8s

Graphics Test @ 7800GTX 256MB (430MHz Core/1.2GHz Memory)

	AMD Athlon 64 FX 62 (AM2) 2.8GHz/1MB x2	Intel Core 2 Extreme X6800 2.93GHz/4MB	Intel Pentium XE 965 3.73GHz/2MB x2
3DMark 05
Default	8036	8159	7891
CPU Test Total	7641	10493	6854
CPU Test 1	3.5	5.7	3.5
CPU Test 2	7.4	8.6	6.0
3DMark 06
Default	4562	4612	4423
SM 2.0	1785	1789	1742
SM 3.0/HDR	1768	1771	1739
CPU	2159	2504	2029
CPU Test 1	0.684	0.801	0.662
CPU Test 2	1.090	1.253	0.994
F.E.A.R
1024 x 768	142.6	166.6	136.2
Doom3
1024 x 768	151.7	164.2	146.52
BattleField 2
1024 x 768	426.1	480.7	389.23
Quake 4
1024 x 768	193.3	207.4	175.6
UT 2004
1024 x 768	156.2	175.3	144.5

最强x86桌面CPU︰Intel Core 2 Extreme X6800

　　我们找来现时最顶级的x86桌面处理器，包括AMD Athlon 64-FX 62及Intel Pentium XE 965，对决将于下月推出的全新Core微架构Intel Core 2 Extreme X6800，他们的售价分别为1051、999、999美元之间，主要针对超频玩家及游戏用户市场。由于Intel Core 2 Extreme X6800拥有全新的微架构设计，在大部份测试中均能胜出，平均15-25%距离下抛离对手Athlon 64-FX 62及自家上代Netburst顶级型号Pentium XE 965，Intel将再次重登最强x86 DT CPU的皇者宝座。

　　以往游戏测试中AMD占著很大的优势，包括较优胜的浮点运算能力及内建记忆体控制器，但由于Intel Core 2 Extreme X6800大幅改良了浮点运算能力及改善记忆体读取机制，故此连游戏的测试也能脱胎换骨。值得注意的是，AMD在可以Science Mark部份测试项目中领先，测试主要只是单纯对记忆体Latency及Bandwitdh作出考量，并没法体现出Intel Smart Memory Access能力，而由于AMD采用三个Complex Deocder设计，但Intel则采用3个Simple Deocder + 1个Complex Decoder，无疑AMD在科学运算能力中会有较优的表现，但这却难于在现实中的应用软件发挥出来。

	AMD Athlon 64 FX 62 (AM2) 2.8GHz/1MB x2	Intel Core 2 Extreme X6800 2.93GHz/4MB	Intel Pentium XE 965 3.73GHz/2MB x2
Lab Temp.	26c
Cooler	Gigabyte G-Power Lite
Fan Speed	2000rpm
Measurement	Type K Thermometer
TDP	125W	75W	130W
Idle
20 min Idle	42.2c	36.5c	45.6c
Full Load
CPU Burn x2 20 mins	57.4c	49.2c	59.7c

功耗测试︰X6800 VS FX62 & PXE965

	AMD Athlon 64 FX 62 (AM2) 2.8GHz/1MB x2	Intel Core 2 Extreme X6800 2.93GHz/4MB	Intel Pentium XE 965 3.73GHz/2MB x2
Lab Temp.	26c
Cooler	Gigabyte G-Power Lite
Fan Speed	2000rpm
Measurement	Type K Thermometer
TDP	125W	75W	130W
Idle
20 min Idle	42.2c	36.5c	45.6c
Full Load
CPU Burn x2 20 mins	57.4c	49.2c	59.7c

Intel Core 2 Extreme X6800 @ Intel Orginal FMB2 Air Cooler (1.45v)

 

	AMD Athlon 64 FX 62 (AM2) 2.8GHz/1MB x2	Intel Core 2 Extreme X6800 2.93GHz/4MB	Intel Pentium XE 965 3.73GHz/2MB x2
PSU	HighPower 560W with Power Watcher
Measurement	Power Watcher (AC Power Comsuption)
TDP	125W	75W	130W
Idle
Windows XP Idle	98W	77W	104W
Full Load
CPU Burn x2	142W	118W	147W

 

	Intel Core 2 Extreme X6800 2.93GHz/4MB	Intel Core 2 Extreme X6800 o/c 3.6GHz/4MB
PC Mark 05
Overall	7144	8104
CPU	7513	9186
Memory	5811	6711
Graphic	7215	7699
Super PI
1M Test	17s	14s
4M Test	106s	95s
Sandra 2005
ALU	35282	43365
FPU	8898	10938
SSE2	13121	16128
Integer	76834	94471
Floating	87189	107036
Science Mark 2
Total	1578.88	1862.52
Moleciular	1432.26	1736.99
Primordia	1439.35	1748.36
Cryptography	1389.93	1489.17
Stream	1351.97	1503.23
Memory	1484.07	1558.65
Flop	2214.86	2613.23
Cinbench 95
Single CPU	491	604
Multi CPU	907	1116
C4D	575	694
Open GL SW-L	2065	2328
Open GL HW-L	4370	5491
3DMark 06
Default	4612	4817
SM 2.0	1789	1825
SM 3.0/HDR	1771	1791
CPU	2504	3078
CPU Test 1	0.801	0.994
CPU Test 2	1.253	1.524

凉快、功耗、超频潜力雄厚

　　Intel Core微架构不单注重性能力的上升，还在功耗及温度表现上作出了重大改善，Intel Core 2 Extreme X6800只有75W TDP，无论在温度及功耗负载测试中，表现均大幅领先Athlon 64 FX 62及Intel Pentium XE 965约20%以上，拥有极高的性能功耗比。

　　不少玩家担心Intel把Pipeline Stage减少后，其超频能力会否大幅倒退，然而我们利用Prescott送测的Standard FMB2风冷散热器，并把处理器电压调至1.45V的可接受范围，测试证实Intel Core 2 Extreme可稳定于3.6GHz (327MHz x 11)下完成所有测试，对于专业超频玩家来说，Core 2 Extreme X6800应能让他们大显身手。

	Intel Core 2 Extreme X6800 2.93GHz/4MB	AMD Athlon 64 FX 62 (AM2) 2.8GHz/1MB x2
3DMark 03
1024 x 768	33123	31685
1280 x 1024	28754	26661
1600 x 1200	25743	22187
1600 x 1200 4AA	20543	15432
3DMark 05
1024 x 768	17003	15517
1280 x 1024	16095	14695
1600 x 1200	15111	13831
1600 x 1200 4AA	14001	12844
3DMark 06
1024 x 768	11361	10441
1280 x 1024	10112	9335
1600 x 1200	8924	8216
1600 x 1200 4AA	7318	6825
Doom 3
1024 x 768	182.5	161.2
1280 x 1024	174.8	157.1
1600 x 1200	159.5	153.3
1600 x 1200 4AA	148.2	142.6
Half-Life 2
1024 x 768	482.63	445.52
1280 x 1024	422.57	383.25
1600 x 1200	313.68	285.64
1600 x 1200 4AA	187.36	144.65
BattleFiled 2
1024 x 768	421.19	405.23
1280 x 1024	394.57	386.62
1600 x 1200	388.44	383.79
1600 x 1200 4AA	372.12	369.19
Splinter Cell CT
1024 x 768	186.4	175.3
1280 x 1024	174.5	161.3
1600 x 1200	151.2	147.1
1600 x 1200 4AA	130.9	122.7

后记︰

　　Intel从NetBurst与K8微架构的战役中，勇敢地公开反省市场上失利原因，吸取教训并重新定立未来发展方向，Intel CEO Paul Otellini公开承认，早前处理器产品发展路线上确实出现严重的技术性错误，例如Tejas及Jayhawk的高主频处理器计划，但忽略了制程上可能出现的限制，导致产品严重超离量产的可能性，错误估计市场的需要，作出了不适当的产品规划，Paul Otellini表示，Intel已上了宝贵的一课，且保证2006年下半年将挟全新Core微架构卷土重来，并取回领导优势。

　　为提高公司的竞争力，Intel已表明加速微处理器架构的改革，以往他们在新微架构开发工作缓慢，直至旧有架构出现瓶颈或无法与对手抗行才改朝换代，但新政策将希望以2年更新一代微处理器架构，不会作出任何保留。计划中2007年下半年推出45奈米的Penryn取代现有的65奈米Merom、Conroe及Woodcrest。2008年上半年推出全新微架构的Nehalen，而2009年下半年将会推出32奈米的Nehalen-C，2010年上半年则推出全新微处理器架构Gesher。

　　X86处理器大战从旧日的主频十倍速时代，经过了多核心进化、下一站将进入微架构竞赛。