整合平台谁强 880G/H61综合性能大比武

　　本次测试我们选择使用AMD速龙II X4 645处理器/880G平台和Intel酷睿i3 2100处理器/H61平台作为测试对象。测试平台BIOS均采用默认设置，测试平台内容详细见下表：

软件环境：

　　为保证系统平台具有最佳的稳定性，此次硬件评测中所使用的操作系统均为正版Microsoft Windows 7授权产品。使用正版Windows 7软件能够获得最好的兼容性以及系统升级更新服务。

　　用户在体验或购买安装正版Windows 7的操作系统时请认准所装系统是否已经获得正版授权许可！未经授权的非正版软件将无法获得包括更新等功能在内的正版Windows 7服务。

　　各类合成测试软件和直接测速软件都用得分来衡量性能，数值越高越好，以时间计算的几款测试软件则是用时越少越好。

宇瞻 黑豹2代 2GB DDR3 1333内存

*本次测试所使用的内存由宇瞻科技提供。

　　本次测试与以往的测试既有共同点也有不同点。相同的是测试过程中将依然以处理器为主要测试对象，这些测试基本上并不受显卡性能的影响。而不同的地方是因整合显卡的影响，将会加入一些平台整体的测试项目，如游戏，3Dmark等测试项目。

●　理论性能考察

　　首先我们进行的处理器理论性能方面的大比拼，我们选择了两款处理器多线程性能检测软件。他们分别是wPrime和Fritz Chess。这两款软件都针对4线程已对处理器进行过优化。可以完整的使用到处理器所有核心线程的资源。下面就来让我们看一看这两套平台中的核心——处理器的性能表现如何。

　　wPrime是一款通过算质数来测试计算机运算能力等的软件（特别是并行能力），但与Super Pi只能支持单线程不同的是，wPrime最多可以支持八个线程，也就是说可以支持八核心处理器，并且测试多核心处理器性能时比Super Pi更准确。我们使用这款软件来检测这四款处理器的多线程性能。测试脚本我们选择32M测试，最终从测试时间长短判定处理器性能，时间越短越好。

速龙II X4 645处理器wPrime测试成绩
13.603秒

酷睿i3 2100处理器wPrime测试成绩
17.659秒

wPrime测试成绩

　　原生物理四核在资源总量上要高于虚拟四核，所以理论性能推测也应该是速龙II X4 645更强一些。在理论性能测试的第一项wPrime测试中，其最终结果也如我们所料。速龙II X4 645比酷睿i3 2100少用了4秒的时间，可见在吃满全部资源的情况下，仅凭借超线程技术来实现多线程在性能上要弱于物理多核心。

　　进行理论性能测试的还有另外一款测试软件，Fritz Chess Benchmark，这是一款国际象棋走法测试软件，通过穷举每一步策略来测试处理器的运算能力,而且它还支持多线程运算，是目前个人计算机方面最好的步法计算和预测软件。接下来我们看看这两款处理器的理论多线程性能。

速龙II X4 645处理器Fritz测试结果
成绩7244

酷睿i3 2100处理器Fritz测试结果
成绩5949

国际象棋测试

　　第一个wPrime测试AMD速龙II X4 645处理器占了上风，那么推测第二项国际象棋测试结果也应如此。从测试结果中我们可以看到也符合了我们的推测。酷睿i3 2100虽然成绩在双核处理器中可算得上是出类拔萃，但与真正的物理四核处理器比起来还是要弱一些。

　　两款理论性能测试软件检测出来了两款处理器的性能高低，但那毕竟是理论性能，对于普通用户而言，真正的使用性能才最能表现处理器的购买价值。下面我们使用多款应用软件对两款处理器进行性能检测。测试项目为WinRAR和7-ZIP，图片渲染能力测试Cinebench R11.5，和视频格式转码测试暴风转码和TMPGEnc。

　　第一个测试项目为WinRAR解压缩能力测试，我们选用了最新发布的WinRAR 4.0版本，这一版本主要修复了之前的一些Bug，依然针对多线程进行了优化。接下来让我们看一看这两款产品到底谁在解压缩能力上更强一些。测试脚本为WinRAR自带Benchmark。

速龙II X4 645处理器测试结果
成绩：1720KB/s

酷睿i3 2100处理器测试结果
成绩：2549KB/s

Winrar解压缩测试成绩

　　新版本Winrar主要是修复了诸多的Bug，并且继续针对多线程进行优化。在该项目上Intel依然占据主导位置。从测试成绩中就可以看出酷睿i3 2100要明显优于速龙II X4 645处理器。

　　第二个测试项目依然为解压缩能力测试，不过测试软件我们进行了一些更改，换成了同样支持多线程任务的7-ZIP，7-ZIP在解压缩与压缩文件的效率上要比WinRAR高一些。接下来让我们看一看这两款产品在7-ZIP解压缩能力上更强一些。测试脚本为7-ZIP自带的Benchmark。

速龙II X4 645处理器测试结果
成绩：10079MIPS

酷睿i3 2100处理器测试结果
成绩：8513MIPS

7-ZIP解压缩测试成绩

　　对比Winrar的CPU使用率，7-ZIP的CPU使用率明显更高一些，这也足以证明这款软件对多核处理器的优化更为优秀。从而也体现出了多核处理器的实力。在本项目测试中。速龙II X4 645的资源得到了充分调配，总成绩比酷睿i3 2100高出了近1500分。

　　图片渲染是一项费时费力的工作，如果处理器的性能不够强大的话,渲染一幅尺寸较大的图片能够用上数个小时甚至几天的时间。接下来我们使用Cinebench R11.5来检测这两款处理器在工程级别图形渲染上的能力。

Cinebench R11.5速龙II X4 645平台测试
成绩：3.45pts

Cinebench R11.5酷睿i3 2100平台测试
成绩：2.93pts

图形渲染能力测试

　　由于Cinebench R11.5测试成绩数值较小，为了方便读者阅读，我们对表格的最小值进行了一些调整，以方便对比成绩。该测试得分为Pts，即每秒钟渲染图像画幅数。别看数字较小，但是用单位面积除以该数值的话，其事件差距还是非常大的。该项目测试中速龙II X4 645的全部资源都被利用到，以接近0.5Pts的成绩大幅领先酷睿i3 2100。

　　接下来是一个实用性较大的测试，视频格式转码。随着各类移动播放设备的流行，单一格式影片已经无法满足用户的需求，如何将各类格式影片转换成为播放设备的格式已经显得越发的重要，而格式转换所用时间的长短也与主机性能直接挂钩。本项测试我们选用暴风转码和TMPGEnc作为测试软件。

　　暴风转码是当前较为热门的免费格式转换软件，这款新软件不仅对多核处理器进行优化，还加入了对显卡技术的支持，让显卡也加入视频格式转换的角色，进一步提高了转换效率。本次测试我们关闭显卡部分，仅测试处理器性能。测试脚本为2.73GHz 1080P的太平洋战争片段，成绩截取开始后3分钟的预测时间。

暴风转码测试设置

　　我们选用的是暴风转码1.2版本，因测试选用的是AMD核心显卡，所以并用不到CUDA技术，视频转码设置全部定为最高，相关设置可以参见上图。

速龙II X4 645处理器转码测试表现
预计用时17分01秒

酷睿i3 2100处理器转码测试表现
预计用时16分09秒

视频转码能力测试成绩

　　为了方便进行数据对比，我们将测试成绩转换成为了秒。在视频格式转码测试项目上，酷睿i3 2100发挥出色，领先于速龙II X4 645处理器。由此可见也并非所有测试项目吃满全部四核资源就会占据较高优势的。暴风转码便是其中的一个。

　　TMPGEnc是一款较老的付费视频转码软件，主要强项是对MPEG 4格式的影片进行转码。本次测试我们选用了一段56MB容量的1080P高清片段进行转码，转码格式由MPEG 4转换为AVI，输出后影片容量为4.6GB。测试所需时间越少则代表处理器的性能更强。

速龙II X4 640处理器TMPGEnc转码进行格式转换
耗时：1分10秒

酷睿i3 2100处理器TMPGEnc转码进行格式转换
耗时：1分22秒

TMPGEnc视频转码测试

　　同样是出于为了便于进行成绩对比的考虑，我们同样将本项测试的成绩由分钟转换成了秒。从两套平台所用时间来看，四核心的速龙II X4 645成绩要稍占上风。其时间要比酷睿i3 2100少了12秒。这样的成绩也凸显了物理四核心处理器在视频转码上的优势。

　　在测试完毕处理器等方面的性能之后，我们将测试中心转移到整合平台的综合性能方面。接下来要测试的项目除了参考处理器性能之外，还要考察整合显卡的性能。我们检测整体性能的软件包括PCmark Vantage和部分主流游戏。首先进行的是整体效能测试的PCmark Vantage。

●　PCmark综合效能考察

　　Futuremark推出的PCmark系列是一个着重于考察CPU综合效能的测试软件，通过对该软件的测试可以充分了解处理器在娱乐应用方面的性能。本次测试我们选用最新1.01版测试软件，以检测整机的综合理论性能。测试成绩仅记录PCmark得分，不记录子项得分。

速龙II X4 645处理器PCmark Vantage测试结果
成绩 5939

酷睿i3 2100处理器PCmark Vantage测试结果
成绩 6125

PCmark Vantage测试成绩

　　综合性能考察项目上，酷睿i3 2100成绩表现非常优秀，一举突破了6000分大关，相比之下AMD速龙II X4 645平台表现虽然也很抢眼，达到了5939分，但最终不及酷睿i3 2100平台。

　　游戏是检验平台整体的最好方法之一，我们选用了DX9C和DX10特效游戏数款来检测两套平台的整体性能。首先我们来看一下DX9C特效的街头霸王4游戏测试。因考虑到整合平台的性能与独立显卡平台的性能差距，因此我们选择了较低的1280*1024分辨率，并关闭全部特效,游戏测试脚本为自带Benchmark。

速龙II X4 645平台街霸4测试
平均帧32.82

酷睿i3 2100平台街霸4测试
平均帧42.57

街头霸王4测试成绩

　　DX9C特效游戏街头霸王4测试中，两套平台的成绩相对独立显卡平台的成绩要低很多。而且街霸4游戏本身有60帧的帧数需求，所以两款平台都无法达到满足流畅游戏的地步。从成绩上看，酷睿i3 2100稍占优势。

　　星际争霸2是目前非常火爆的一款RTS类游戏，目前国服也将在月底上线。接下来我们使用这款游戏来检验这两套平台的游戏性能。不过需要指出的是，这款游戏并没有提供Benchmark，因此我们只能通过游戏录像来检测FPS。帧数记录软件采用Fraps 3.23版，仅采集平均帧作为成绩。游戏分辨率为1280*1024，最低特效。

星际争霸2

　　这款当前最为经典的游戏星际争霸2让AMD平台扬眉吐气了一把。平均成绩要比酷睿i3 2100/H61平台高了不少。这也打破了SNB架构游戏不可一世的神话。

　　 在全部的测试项目中对内存较为敏感的，和对多线程资源占用率较高的测试AMD平台均占据了优势。而在偏重于整体性能的测试项目上，Intel平台又发挥了自身的优势。可以说二者摆出了势均力敌的态势。具体谁胜谁负，我们不妨通过下面的表格进行一番对比。