明星编辑
主流装机谁是用户最佳宠儿？
在文章开始前我们先来探讨一个话题：何为主流？在字面上的解释为“占据主导或中心地位的(事例)”，而我们一般大众了解的所谓主流应该是被最广大消费者所接受的产品就是主流。由此引申而来的就是消费者选择最多的产品便是主流。在了解了所谓主流这一概念之后，选定好我们新的产品测试也就不难了。
当前市场中的装机大热门之一便是AMD速龙II X3 445处理器。这款处理器除了提供了三物理核心多线程支持能力之外，还为普通消费者提供了非常便宜的购买价格。出色的性价比很是受广大普通消费者的欢迎。它成为主流装机产品也就不足为奇了。于此同时，另外一款出自AMD之手的主流显卡是HD5750，作为千元以下性价比最高的产品，HD5750也受到了主流装机消费者的欢迎。所以选定速龙II X3 445处理器和HD5750作为参测对象我们有着非常充分的理由。
速龙II X3 445和HD5750显卡
好了，选定好了AMD的测试对象，那么竞争对手的测试对象也就比较好确定了。与AMD速龙II X3 445和HD5750同价位的产品是Intel奔腾G6950处理器和NVIDIA GT240显卡。目前，市场上的速龙II X3 445和奔腾G6950盒装正品价格都在500元出头，HD5750显卡和GT240显卡的价格也都在600元左右，而且两套平台在主板的搭配上也价位相近，因此，从价格上来说，这两套平台当真是旗鼓相当的对手！不过虽然Intel的产品在价格上与AMD的自家产品相比也有着一样的优势，但从性能上讲还是存在一些差距的。
奔腾G6950与GT240的组合价格虽然合适，但性价比不佳
从参数对比上便可以看出AMD平台上的优越性。首先AMD速龙II X3 445处理器是一款物理三核产品。抛开可开核的能力不说。单默认状态下就要强于双核的奔腾G6950处理器。而显卡方面HD5750也因为支持DX11特效要比GT240来的更给力些，所以综合来看，AMD平台毫无疑问的要强于Intel与NVIDIA的组合平台。
DX11特效支持能力和多核心处理器能力是保证AMD的强势根本
通过以上的对比，我们已经可以了解到,为何速龙II X3 445与HD5750显卡的平台，要比Intel奔腾G6950与NVIDIA GT240显卡组成的平台受欢迎程度高的原因了。这其中最为关键的一项便是性价比这一概念。而这一概念并非是仅靠低价格就能换来的。在性价比这一概念上，Intel与NVIDIA很显然在这一价位上所作的努力不够。
好了，字面上的对比是一个方面，真刀真枪的比拼才是佐证以上这些观点的最佳证据。我们不妨架起两套这样的平台。通过对比测试来看一看到底哪一方的平台才更加优秀。
【每日焦点】写入翻倍 Intel首款25nm 320SSD首测
高性价比平台我们这样测试
本次测试的对象为处理器和显卡综合部分，因此各个部分的参数略有不同都会影响平台整体性能的发挥，为了保证其他硬件不影响测试结果，我们选用了4GB内存和较高功率的电源，其他硬件参数和软件参数可以参见下表：
| 测 试 平 台 硬 件 | |
| 中央处理器 | |
| AMD Athlon II X3 445 | |
| Pentium G6950 | |
| 散热器 | Intel/AMD |
| Intel 原厂LGA1156散热器/AMD原厂散热器 | |
| 内存模组 | |
| 宇瞻 黑豹2代 2GB DDR3 1333 *2 | |
| CL7 | |
| 主板 | 微星 870-C43 |
| （AMD 770+SB710 Chipset） | |
| Intel H55M-E33（B3） | |
| Intel Chipset H55 Chipset | |
| 显示卡 | AMD Radeon HD5750 |
|
RV840 流处理器720 显存容量1024MB 核心频率700 显存频率4600 | |
| NVIDIA Geforce GT240 | |
| 核心GT215 流处理器96 显存容量512MB 核心频率550显存频率3400 | |
| 硬盘 | Western Digital 鱼子酱 KS 640G SATA |
| （640GB / 7200RPM / 16M | |
| 电源供应器 | OCZ MODXSTREAM-PRO |
| （ATX12V 2.3 / 700W） | |
| 显示器 | 三星 P2450H |
| （24英寸LCD / 1920*1080分辨率） | |
软件环境：
| 操 作 系 统 及 驱 动 | |
| 操作系统 | Microsoft Windows 7 Ultimate 64bit |
| （中文旗舰版） | |
| 主板芯片组 驱动 |
Intel Chipset Device Software for Windows 7 64bit |
| （WHQL / 版本号 9.1.1.1014） | |
| 显卡驱动 | AMD/Intel for Windows 7 64bit |
| （AMD版本：11.1a_whql）（Intel版本：Win7Vista_64_152112） | |
|
|
1920*1080_32bit 60Hz |
| 帧数记录 | Fraps 3.2.3.11797 |
用户在体验或购买安装正版Windows 7的操作系统时请认准所装系统是否已经获得正版授权许可！未经授权的非正版软件将无法获得包括更新等功能在内的正版Windows 7服务。
各类合成测试软件和直接测速软件都用得分来衡量性能，数值越高越好，以时间计算的几款测试软件则是用时越少越好。
*本次测试所使用的内存由宇瞻科技提供。
多线程wPrime理论性能测试
本次测试将围绕处理器与显卡的综合性能进行。除了传统的处理器性能测试之外还增加了3D性能测试，这主要考虑到两套平台还有显卡方面的不同。处理器端基准测试将以常规的应用软件为主。平台整体性能测试脚本将以3Dmark和游戏为主。
● 理论性能考察
首先我们进行的处理器理论性能方面的大比拼，我们选择了两款处理器多线程性能检测软件。他们分别是wPrime和Fritz Chess。这两款软件都针对多线程处理器进行过优化。可以完整的使用到处理器所有核心线程的资源。下面就来让我们看一看这两套平台中的核心——处理器的性能表现如何。
wPrime是一款通过算质数来测试计算机运算能力的软件（特别是并行能力），但与Super Pi只能支持单线程不同的是，wPrime最多可以支持八个线程，也就是说可以支持八核心处理器，并且测试多核心处理器性能时比Super Pi更准确。我们使用这款软件来检测这两款处理器的多线程性能。测试脚本我们选择32M测试，最终从测试时间长短判定处理器性能，时间越短越好。
wPrime速龙II X3 445/HD5750平台测试成绩
18.799秒
wPrime奔腾G6950/GT240平台测试成绩
25.849秒
wPrime测试成绩
需要向读者朋友说明的是，本项测试仅针对处理器，与显卡性能并没有关系。所以是单纯的处理器性能评比。在wPrime的测试上速龙II X3 445处理器比奔腾G6950少用了7秒钟左右的时间。任务管理器也反映出了在全部资源吃满状态下的成绩。由此可见三核心处理器要比双核心处理器的性能强很多。
多线程Fritz科学性能测试
进行理论性能测试的还有另外一款测试软件，Fritz Chess Benchmark，这是一款国际象棋走法测试软件，通过穷举每一步策略来测试处理器的运算能力,而且它还支持多线程运算，是目前个人计算机方面最好的步法计算和预测软件。接下来我们看看这两款处理器的理论多线程性能。
成绩5490
成绩3758
与第一个wPrime测试一样，国际象棋也仅针对处理器性能进行考察，与显卡性能无关。在处理器使用率100%的情况下，速龙II X3 445的成绩比奔腾G6950高出了1732分，而这一成绩也比奔腾G6950高出了近50%。可见在全部资源得到充分使用的情况下，核心多出一个的速龙II X3 445的优势有多大。
应用类Winrar解压缩性能测试
两款理论性能测试软件检测出来了两款处理器的性能高低，但那毕竟是理论性能，对于普通用户而言，真正的使用性能才最能表现处理器的购买价值。下面我们使用多款应用软件对两款处理器进行性能检测。测试项目为WinRAR和7-ZIP，图片渲染能力测试Cinebench R11.5，和视频格式转码测试暴风转码。
第一个测试项目为WinRAR解压缩能力测试，我们选用了最新发布的WinRAR 4.0版本，这一版本主要修复了之前的一些Bug，依然针对多线程进行了优化。接下来让我们看一看这两款产品到底谁在解压缩能力上更强一些。测试脚本为WinRAR自带Benchmark。
Winrar速龙II X3 445/HD5750平台测试
成绩：1485KB/s
成绩：1059KB/s
虽然Winrar升级到了4.0版本，但对处理器的性能提升基本上没有变化。在本项目上，同价位的速龙II X3 445表现优异大幅领先于奔腾G6950。可见在主流入门级处理器的比拼中，Intel与AMD同价位的产品比拼在性价比上很是没面子。
应用类7-ZIP解压缩性能测试
第二个测试项目依然为解压缩能力测试，不过测试软件我们进行了一些更改，换成了同样支持多线程任务的7-ZIP，7-ZIP在解压缩与压缩文件的效率上要比WinRAR高一些。接下来让我们看一看这两款产品在7-ZIP解压缩能力上更强一些。测试脚本为7-ZIP自带的Benchmark。
7-Zip速龙II X3 445/HD5750平台测试
成绩：5477MIPS
7-Zip奔腾G6950/GT240平台测试
成绩：4960MIPS
7-ZIP在解压缩效率上要高于Winrar，可以使用到处理器的全部资源。所以也可以更为直观的反应处理器的全部性能。在该项目测试中，速龙II X3 445处理器再次发挥出多核的实力，大幅领先奔腾G6950处理器。
应用类图形渲染性能测试
图片渲染是一项费时费力的工作，如果处理器的性能不够强大的话,渲染一幅尺寸较大的图片能够用上数个小时甚至几天的时间。虽然这一测试目前还无法涉及显卡性能高低，但依然可以通过对图形渲染测试来了解到处理器的性能。接下来我们使用Cinebench R11.5来检测这两款主流平台在工程级别图形渲染上的能力。
Cinebench R11.5速龙II X3 445/HD5750平台测试
成绩：2.55pts
Cinebench R11.5奔腾G6950/GT240平台测试
成绩：1.75pts
图形渲染能力测试
由于Cinebench R11.5测试成绩将R10版本的分值替换成了Pts，即每秒钟渲染图像画幅数，所以数值偏小。为了方便读者阅读，我们对表格的最小值进行了一些调整，以方便对比成绩。该项目测试中，任务管理器反映出了速龙II X3 445的全部资源都被利用到，以接近0.8Pts的成绩大幅领先奔腾G6950。
应用类视频格式转码性能测试
接下来是一个实用性较大的测试，视频格式转码。随着各类移动播放设备的流行，单一格式影片已经无法满足用户的需求，如何将各类格式影片转换成为播放设备的格式已经显得越发的重要，而格式转换所用时间的长短也与主机性能直接挂钩。本项测试我们选用暴风转码作为测试软件。
暴风转码是当前较为热门的免费格式转换软件，这款新软件不仅对多核处理器进行优化，还加入了对显卡技术的支持，让显卡也加入视频格式转换的角色，进一步提高了转换效率。测试脚本为2.73GHz 1080P的太平洋战争片段，成绩截取开始后3分钟的预测时间。
暴风转码测试设置
我们选用的是暴风转码1.2版本，视频转码设置全部定为最高，相关设置可以参见上图。
转码测试速龙II X3 445/HD5750平台表现
预计用时18分56秒
1136秒
转码测试奔腾G6950/GT240平台表现
预计用时26分15秒
1575秒
视频转码能力测试成绩
随着视频转码软件新版本的发布，对多线程的支持能力也越来越好。这也预示着多核处理器必然会比双核处理能力优秀。从最终成绩来看也是如此。速龙II X3 445的成绩比奔腾G6950处理器的时间少用了469秒，这也是7分半的时间。可见多出一个核心的威力。
PCmark综合性能测试
在比拼完显卡并不参与的项目之后，我们将测试重心向显卡端转移一些。接下来进行的是传统的平台整体性能和游戏性能的跑分测试，测试项目将涉及3Dmark 06,3Dmark Vantage和PCmark Vantage。考虑到Intel与NVIDIA组建的平台并不支持DX11特效，因此本次测试也就不进行3Dmark 11测试了。首先进行的是整体效能测试的PCmark Vantage。
● PCmark综合效能考察
Futuremark推出的PCmark系列是一个着重于考察CPU综合效能的测试软件，通过对该软件的测试可以充分了解处理器在娱乐应用方面的性能。本次测试我们选用最新1.01 64bit版本测试软件，以检测整机的综合理论性能。测试成绩仅记录PCmark得分，不记录子项得分。
成绩 6442
成绩 5746
加入显卡性能的干预之后，我们的测试目标已经变为了平台整体性能。首先进行的是PCmark综合性能测试。在该项目测试中，AMD平台比I/N组合平台表现出了较高的优势。其总成绩比对手高出了不少。
3Dmark 06游戏性能测试
接下来我们进行游戏环境下跑分测试，首先进行的是3Dmark 06测试，该测试使用的是DX9C特效，在该测试下可以检测出处理器搭配显卡的整体效能。而最终的结果也可以视作是这两套平台在DX9特效下的游戏性能表现。接下来我们看看这两套主流平台的游戏性能表现。
3Dmark 06速龙II X3 445/HD5750平台测试成绩
总分：13176分 CPU子项得分3394分
3Dmark 06奔腾G6950/GT240平台测试成绩
总分：9163分 CPU子项得分2390分
3Dmark 06测试
其实在之前的PCmark测试成绩中我们就已经可以猜到后续测试的结果了。所以以下的测试我们基本上是再看这两套平台的差距。在3Dmark 06所代表的DX9C环境测试下，AMD平台要比I/N组合平台的成绩高出了43%。这一成绩差距还是非常大的。
3Dmark Vantage游戏性能测试
我们继续跑分测试，接下来换成DX10特效的3Dmark Vantage，该测试软件仅能在Vista和Windows 7系统下运行。由于该测试加入了物理特效部分，因此较为偏重处理器的性能。此外，本测试还针对N卡加入了Physx特效项目，不过考虑到该设置将会为N卡分值提高，我们本次测试并不加入该项目的跑分测试，在设置中关闭PPU选项以关闭Physx特效项目。以下为该测试的最终成绩。
3Dmark Vantage速龙II X3 445/HD5750平台测试成绩
总分：7706分 CPU子项得分7363分
3Dmark Vantage奔腾G6950/GT240平台测试成绩
总分：4642分 CPU子项得分5692分
3Dmark Vantage测试
在DX10特效环境下，AMD平台的总成绩比I/N组合的成绩差距变得更大了，两套平台的分值差达到了3064分，换算比率更是达到了66%。可见在主流入门级产品线中，I/N的组合平台的综合性能表现严重不足。
DX9C游戏性能测试
PCmark,3Dmark等测试虽然反映出来了平台的整体性能，但这毕竟是建立在理论基础上的。接下来我们换做游戏来实地考察一下游戏性能。本次游戏测试较为简单，我们仅选择了两款测试软件。分别是街霸4和英雄连。他们分别代表DX9特效和DX10特效。首先是DX9特效街霸4性能测试，该游戏设置为特效全开，关闭垂直同步与全屏抗锯齿，1920*1080高清分辨率。以下为这两款处理器的性能表现。
速龙II X3 445/HD5750平台游戏表现
平均帧：116.24
奔腾G6950/GT240平台游戏表现
平均帧：82.04
街霸4游戏性能测试成绩
两套平台在应对DX9特效游戏时已经显得非常轻松。即便是平均帧较低的I/N组合平台也不费吹灰之力。如果没有游戏Benchmark得分结果的话，我们已经无法通过肉眼来看出两套平台的运行差别了。最终成绩AMD平台以116.24的平均帧取胜，相对I/N组合平台成绩提升大约为41%。
DX10游戏性能测试
接下来的是DX10特效英雄连游戏测试，测试脚本为游戏自带的Benchmark，我们将该游戏设置为开启全部特效，关闭全屏抗锯齿与垂直同步。游戏分辨率为24寸液晶显示器的1920*1080。测试选择DX10特效模式。以下为这两款处理器的性能表现。
速龙II X3 445/HD5750平台游戏性能表现
平均帧：63.3
奔腾G6950/GT240平台游戏性能表现
平均帧：47
英雄连游戏性能测试
在DX10特效游戏下，两套平台的成绩相对于DX9环境有了下降，这也可以让我们了解到游戏特效对硬件性能的需求增高。在DX10游戏测试下，AMD平台比I/N组合平台的成绩提升大约为34%。
写在测试的最后
写在测试最后：
在全部测试完毕之后，我们对所有成绩进行了整理。结果最终的测试对比出乎我们的意料。全部测试中没有一项被AMD平台放过，全部战胜了Intel与NVIDIA组成的I/N组合平台。
| 入门级处理器综合性能全面比拼 | ||
| 评测产品 | 奔腾G6950 | 速龙II X3 445 |
| 505元（盒装） | 525元（盒装） | |
| NVIDIA Geforce GT240 | AMD Radeon HD5750 | |
| 599 | 599 | |
| 基准性能测试 | ||
| PCMark Vantage | 5746 | 6442 |
| 3DMark 06 | 9163 | 13176 |
| 3DMark Vantage | 4642 | 7706 |
| 科学运算检测 | ||
| Fritz Chess | 3758 | 5490 |
| wPrime | 25.849 | 18.799 |
| 图形渲染 | ||
| Cinebench R11.5 | 1.75 | 2.55 |
| 解压缩测试 | ||
| 7-ZIP | 4960 | 5477 |
| WinRAR | 1059 | 1485 |
| 视频转码测试 | ||
| 暴风转码 | 1575 | 1136 |
| 游戏测试 | ||
| 英雄连 | 47 | 63.3 |
| Street Fight IV | 82.04 | 116.24 |
速龙II X3 445和HD5750显卡
本次测试我们选择的平台从处理器，显卡和主板三大主力硬件的价格都是相当的。然而最终的测试结果却令人倍感意外。可见在入门级同价位平台中，AMD速龙II X3 445处理器，HD5750显卡和880G/870主板的组合最具性价比。也难怪这样的平台最受消费者的欢迎了。
