定位400至800元 最主流百姓CPU大比拼

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

最主流百姓CPU大比拼谁更值？

　　对于普通消费者而言，什么超频，六核，高端等概念与他们统统无关，他们最为关心的是如何能用最少的钱办到更多的事。入门平台性价比颇高，一直受到了普通消费者们的关注。为了满足大众消费者的口味，本站在邻近新年元旦之际为您献上了今天这篇热门测试。通过测试让我们了解到最热门处理器的性能情况。

    DIY领域自从进入中国以来，性价比就成为了它的专属代名词。在90年代电脑刚刚普及的年代。选择DIY的目的就是为了追求高的性价比。直至今日性价比一次始终如此。随着科技的不断进步，许多移动产品孕育而生，笔记本电脑，iPad以及iPhone 4为代表的便携计算设备似乎对台式机领域带来的一定的冲击。但这些新兴的电子产品咋满足人们快速消费的简洁轻巧，娱乐能力强等需求之外，在性能，存储空间以及应用广泛性来说都远不及传统的台式机。由此可见，台式机在未来的日子里仍然占据着不可取代的地位。

iPad虽然好但却无法取代电脑

　　传统台式机性能强大，价格便宜，平台灵活性也较高（泛指升级扩展能力）。当然传统的DIY台式机也有着令普通消费者头疼的一边。那就是如何选定自己中意的配件，这其中以处理器为最重要。如果处理器不慎选择失误，不仅要让消费者“损失”不必要的成本，同时也无法达到用于预期的性能效果。可见这配件选择还是一个技术活。

DIY可量身定做是一大特点

　　作为一般用户，在大多数的情况下都不可能对每一款处理器的性能，参数了如指掌。过多的产品分类往往会让不懂行的人更加迷惘，不知所求。

　　其实处理器品牌并不像笔记本电脑和手机那样拥有无数的品牌。用户能够挑选的品牌就只有AMD与Intel两家。但这两家处理器的型号众多，如何搞定自己想要的产品可以费一番脑筋。以市场为导向来看，主流消费者主要选择的是400-800元左右的处理器。所以今天我们的测试也便以这一价位为测试导向。通过对这一价位的产品进行对比，让消费者了解到谁才是属于自己的最佳拍档。

    本次笔者选择了点名率最高的四款处理器，分别是AMD的速龙II X4 640，速龙II X3 445和Intel的酷睿i3 530和奔腾G6950处理器。他们分别代表了400元-800元价位之间的绝对主力。下面我们就通过测试来为大家找出最为值得购买的产品。

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

百姓价位都有哪些产品

    速龙II X4 640是目前市场中最热门的四核处理器，仅600元出头的价格吸引了绝大部分主流装机用户。原生物理四核心设计保证了多线程任务的执行效能。高达3GHz的主频也为流畅运行游戏提供了基础。

速龙II X4 640处理器

    速龙II X4 640处理器原生物理四核设计，依然为45nm工艺，默认主频为3.0GHz，采用AM3接口，同时集成了DDR2/DDR3内存控制器，这款处理器的步进为C3，在热设计功耗上应该有所改进，所以能够做到高主频依然保持较低功耗。

    接下来要介绍的是另外一款性价比非常高的产品，速龙II X3 445处理器。这款处理器是目前入门级产品中的大热门，仅450元的价格非常适合普通消费者。此外，通过对主板BIOS的设置，速龙II X3 445还具备开核破解的能力，在这一点上又为这款百姓处理器增添了性价比。

市场中热卖的速龙II X3 445处理器包装

    速龙II X3 445处理器采用物理三核心设计，默认主频为3.1GHz，同样基于AM3接口，对于入门级用户，可以与AMD 880G、870、770等多种主板组建整合或者独显平台，拥有较高的性价比。

酷睿i3 530处理器

    参测的两款Intel处理器分别为市场价格745元的酷睿i3 530和市场价格510元的奔腾G6950。这两款处理器是Intel新Nehalem架构的入门级代表。其中酷睿i3 530是目前Intel千元以下价位的绝对主力。采用双核心四线程设计，4MB三级缓存，2.93GHz主频。

奔腾G6950处理器

    奔腾G6950是酷睿i3 530处理器的精简版。在酷睿i3 530的基础上将三级缓存砍到了3MB，同时还减少了部分多媒体功能指令集，依然为双核心设计，但不支持超线程技术。也正是如此奔腾G6950的性能相比酷睿i3 530缩减不少。

    以上为参与本次评测的全部测试产品，我们将通过对理论性能测试和日常应用两个方面为读者朋友选择出来谁才是最为适合百姓装机选择的最高性价比产品。

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

如何考察百姓处理器的性能

如何考察百姓处理器的性能

　　● 测试系统硬件环境

　　本次我们主要测试对象是处理器，因为并不对平台的整体价格有过多要求，为保证测试成绩不会因其他硬件原因影响性能发挥，所以我们选择了较为高端的产品进行测试搭配，以下为本次测试的软硬件测试环境： 

  ● 测试系统的软件环境

注：本次测试采用64位系统，所有测试脚本也均为64bit成绩

    各类合成测试软件和直接测速软件都用得分来衡量性能，数值越高越好，以时间计算的几款测试软件则是用时越少越好。

*   为保证系统平台具有最佳的稳定性，此次硬件评测中所使用的操作系统均为Microsoft Windows 7 正版授权产品。使用Windows 7正版软件能够获得最好的兼容性以及系统升级更新服务。
　　用户在体验或购买安装Windows 7的操作系统时请认准所装系统是否已经获得正版授权许可！未经授权的非正版软件将无法获得包括更新等功能在内的Windows 7服务。

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

理论性能考察wPrime测试

●　理论性能考察

    理论性能考察我们选用了两款多线程性能测试软件，分别是wPrime和Fritz Chess测试软件。

    wPrime是一款通过算质数来测试计算机运算能力等的软件（特别是并行能力），但与Super Pi只能支持单线程不同的是，wPrime最多可以支持八个线程，也就是说可以支持八核心处理器，并且测试多核心处理器性能时比Super Pi更准确。我们使用这款软件来检测这四款处理器的多线程性能。测试脚本我们选择32M测试，最终从测试时间长短判定处理器性能，时间越短越好。

14.32秒

21.013秒

    在本项测试中，采用物理多核心设计的速龙II X4 640与速龙II X3 445凸显出了多线程的优势，酷睿i3 530虽然用时比速龙II X3 445少了几秒，但最终还是败给了四核的640处理器。至于双核心没有多线程的奔腾G6950，其成绩更是被远远甩在了后边。

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

理论性能考察Fritz测试

    进行理论性能测试的还有另外一款测试软件，这款Fritz测试软件测试的是处理器的多线程能力。接下来我们看看这几款处理器的理论多线程性能。

速龙II X4 640处理器Fritz测试结果
成绩 7006

速龙II X3 450处理器Fritz测试结果
成绩 5462

国际象棋测试

    国际象棋测试很是公平，严格按照处理器的核心数量，而后是主频进行了排列。很明显的，多物理核心的理论性能要强于双核处理器，而主频高的处理器有要强于主频低的处理器。在这一轮测试中，速龙II X4 640与速龙II X3 445取得了领先。

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

综合效能考察PCmark测试

●　综合效能考察

　　Futuremark推出的PCmark系列是一个着重于考察CPU综合效能的测试软件，通过对该软件的测试可以充分了解处理器在娱乐应用方面的性能。本次测试我们选用64bit版本测试软件，以检测整机的理论性能。测试成绩仅记录PCmark得分，不记录子项得分。

速龙II X4 640处理器PCmark Vantage测试结果
成绩 6963

速龙II X3 450处理器PCmark Vantage测试结果
成绩 6757

PCmark Vantage测试成绩

   在理论性能方面，速龙II X4 640与速龙II X3 445的性能表现都还不错，总分都接近了7000分。Intel方面，酷睿i3 530成绩达到了7000分以上。而奔腾G6950则表现不佳，成绩最终垫底。从理论性能来看，速龙II X4 640、速龙II X3 445和双核酷睿i3 530都有着不错的性能。

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

应用效能考察暴风转码测试

    以上项目测试都是基于理论性能进行的，接下来我们切入主题，从日常应用范围入手开始应用性测试。参加测试的软件主要有Winrar 3.9版本，暴风转码1.2版本，以及TMPGEnc 4.0 Xpress。

    新推出的视频转码软件现在都加入了对多线程的支持，甚至还加入了新型的并行计算技术。让用户在视频转码上节约了大笔的时间。本次测试我们选用了国内较为热门的转码软件暴风转码1.2版本。转码脚本为2.73GB容量1080P的太平洋战争作为转码片源，测试成绩如下:

速龙II X4 640处理器解暴风转码进行格式转换
预测用时：12分30秒

速龙II X3 445处理器暴风转码进行格式转换
预测用时：15分45秒

视频转码测试

    为了方便读者进行对比，我们将转换时间由分钟转换为了秒。在视频转码能力测试上，即使是入门级的速龙II X3 445的表现都要比双核的酷睿i3 530优秀。可见在线程的支持上超线程技术还是要弱于物理核心的。此外，较高的3GHz主频也占有一定的优势。所以对于酷睿i3 530的失败我们并不感到意外。

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

应用效能考察TMPGEnc转码测试

    TMPGEnc是一款较老的视频转码软件，主要强项是对MpeG格式的影片进行转码。本次测试我们选用了一段56MB容量的1080P高清片段进行转码，转码格式由MpeG 4转换为AVI，输出后影片容量为4.6GB。测试所需时间越少则代表处理器的性能更强。

速龙II X4 640处理器Mpeg转码进行格式转换
耗时：1分15秒

速龙II X3 445处理器Mpeg转码进行格式转换
耗时：1分12秒

    从成绩中可以看出，主频最高的速龙II X3 445处理器所需时间最少，其次是速龙II X4 640处理器，这表明了TMPGEnc还是一款较为吃主频的软件。但两款Intel处理器表现不佳，即使是4线程的酷睿i3 530也没能超过两款AMD处理器。看来在编码能力上还是AMD的强项。

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

应用效能考察图形渲染能力测试

    图片的批处理还算是较为轻松的工作，相比之下图形渲染则是非常费时间的工作了，如果处理器的性能不够强大的话。渲染一幅尺寸较大的图片能够用上数个小时甚至几天的时间。接下来我们使用Cinebench R11.5来检测这几款大众级处理器。

速龙II X4 640处理器Cinebench R11.5测试
成绩：3.33pts

速龙II X3 445处理器Cinebench R11.5测试成绩
成绩：2.56pts

图形渲染能力测试

    Cinebench R11.5是一款支持多线程任务的软件，最高可以支持到16条线程。在测试开始后，可以看到处理器可以同时处理4个任务。可见这款软件对多线程的优化还是非常好的。而其成绩也符合了这一结论。四核心处理器的成绩高高在上，虽然双核酷睿i3 530处理器也是4条线程，但毕竟不是物理核心，不幸落败。奔腾G6950的成绩更是差的没边。

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

应用效能考察解压缩能力测试

　　WinRAR 是一款功能强大的压缩包管理器，它是档案工具RAR 在 Windows 环境下的图形界面。该软件可用于备份数据，缩减电子邮件附件的大小，解压缩从 Internet 上下载的 RAR、ZIP 2.0 及其它文件，并且可以新建 RAR 及 ZIP 格式的文件。目前WinRAR已经推出了支持多线程的3.9版本，我们选用的测试软件正是3.9版本，测试方法为软件自带Benchmark。

速龙II X4 640处理器解压缩能力测试
成绩：1743KB/s

速龙II X3 445处理器解压缩测试结果
成绩：1476KB/s

WinRAR测试

    在最日常应用的解压缩能力测试上，酷睿i3 530的表现最为优秀，其次为两款AMD的速龙II处理器，不过速龙II X4处理器与酷睿i3 530的性能差距非常小。反观奔腾G6950与速龙II X3 445则有些相差悬殊。看来Intel在入门级产品的性能上还有待提高。毕竟二者的价格是相同的，这样的成绩有些说不过去。

产品：速龙II X4 640（盒） AMD CPU

应用效能考察游戏性能测试

    以上为日常应用测试，基本涵盖了常用软件，接下来我们将进行的是一项对用户来讲非常重要的测试。这将检测出处理器的游戏性能。想必这项性能也是很多用户最为关心的吧。

    首先进行的3D性能理论测试，我们选择的是DX10特效3Dmark Vantage，该测试我们选定为P模式，分辨率为1280*1024，关闭没有必要的显卡测试项目Feature Test。以下为最终测试成绩截图。

速龙II X4 640处理器3Dmark Vantage测试成绩
总分：12423分  CPU子项得分9634分

速龙II X3 445处理器3Dmark Vantage测试成绩
总分：11447分  CPU子项得分7484分

3Dmark Vantage测试

    在DX10特效环境下，从CPU子项上看，还是非常直观的将这几款处理器进行了排位。大体上速龙II X4 640第一，酷睿i3 530第二，速龙II X3 445第三，奔腾G6950排名第四。在总分上，酷睿i3表现更好一些，总成绩排名第一。而两款AMD处理器排在了二三名。奔腾G6950成绩依然垫底。

写在最后：

    通过对这四款处理器进行详细的测试，想必您已经对他们的性能有所了解了。从最终的测试成绩来看，稍高端一些的速龙II X4 640和酷睿i3 530的表现都较为优秀。但综合而言速龙II X4 640的胜率更大一些，多任务优势更强，这主要是因为其采用了原生的四颗物理核心设计，在多线程方面要比对手的双核逻辑四线程处理器更有优势。此外，入门级的产品对比中，速龙II X3 445以压倒性胜利战胜了对手的奔腾G6950处理器，可见在入门级产品方面，Intel做的还不是很好。如果计算上价格因素，那么本次评测的Intel处理器可以说是全面溃败，酷睿i3 530要比速龙II X4 640贵将近100元，奔腾G6950也要比速龙II X3 445贵了大概50元。不仅在性能上输于对手，在价格上也要高出许多，更何况在主板的选择上Intel平台的支出成本也相对较高。由此可见在主流的百姓价位上AMD的速龙II X4 640和速龙II X3 445才是最佳性价比选择。