明星编辑
32nm新奔腾与45nm争锋
32nm工艺从1月发布至今已8月有余，普及速度虽不如老的45nm工艺迅速，但依然受到不少用户的追捧。从32nm开始，Intel采用了新的市场策略，不在选择从高端向低端推行新工艺的普及方式，而是选择了从低端向高端逐步推进的方法。就这样，32nm工艺最低端的代表奔腾G6950诞生了，现如今奔腾G6950已经杀至了500元以下的超低价位，其矛头直指自家45nm低端代表奔腾E5400......
作为目前入门级市场中的首选，奔腾E5400受到了不少新装机用户的欢迎。G41搭配奔腾双核E5400已经成为了低端的最典型配置。虽然之前32nm低端奔腾G6950来势汹汹，但最终还是因为平台整体价格过高影响了普及进度。现如今，散片奔腾G6950的价格已经降至了450元，而H55主板的价格也已经降至了499元。这样的价格对老奔腾组合已经构成了足够威胁。
其实严格意义上讲，虽然奔腾G6950与H55的组合与奔腾E5400搭G41组合的整体价格相差不过100元，但对于那些低端消费者而言仍然是一笔较大的数目。毕竟采购低端平台的消费者最为看重的是价格其次才是性能。所以真的要想让消费者接受32nm组合是需要在实力上有上好的表现才可以。
谈到实力，除了价格要贴近百姓，性能同样也要表现出色才可以。作为Nehalem架构的普及先锋，奔腾G6950处理器在性能上也理应比奔腾E5400表现更为出色才是，更何况这还是一款采用了32nm工艺制程的产品。所以单从参数指标上看，奔腾G6950有足够的理由替代前一代酷睿架构的奔腾E5400。
理论归理论，但我们依然要讲求实际，不去动手测一测你是无法确切知道到底谁强谁弱的。其实连笔者对这两款处理器的强弱也非常感兴趣。就在写本篇测试之前，笔者刚刚入手了这两款处理器。虽然本人在态度上更为偏向G6950，但毕竟没有真凭实据。所以也便实际动手进行测试以证明新奔腾的实力，最终的产物便是今天大家看到的这篇测试文章。
【每日三大件报价】1TB硬盘累计涨40元 内存疲软持续降
新工艺新架构奔腾G6950详解
● 32nm工艺Nehalem架构新低端奔腾G6950详解
奔腾G6950处理器与酷睿i3系列处理器一样采用了当前最先进的32nm生产工艺，基于Nehalem架构的衍生架构westmere。该处理器为双核心设计,不支持超线程技术，LGA1156接口。内部整合双通道DDR3内存控制器，默认支持DDR3 1066规格内存。
Intel奔腾G6950处理器（图片点击放大）
Intel奔腾G6950处理器（图片点击放大）
奔腾G6950处理器与酷睿i3和酷睿i5 600系列一样都集成了一颗IGP核心，提供了基本的显示性能。该显示核心为45nm工艺，频率为533MHz。据Intel官方介绍，奔腾G6950的显示核心还具备高清硬件加速功能，但支持的封装格式并没有像酷睿i3和i5那样多。
CPU-Z截图（点击放大）
我们使用CPU-Z对奔腾G6950进行检测，这颗处理器默认主频为2.8GHz,外频133MHz，倍频21X，不支持睿频加速技术，三级缓存比酷睿i3处理器缩减一些，为3MB。仅从参数来看，奔腾G6950处理器的32nm工艺是个值得注意的新概念。毕竟采用了相同工艺的酷睿i3处理器在超频方面已经得到了全面认可，风冷5GHz的体制也绝非前代产品可比。所以理论上奔腾G6950超频实力也不可小视。
奔腾G6950处理器（左）与E5400处理器（右）背面对比 图片点击可放大
从外观对比来看，奔腾G6950与E5400在正面并没有太大的差别，但反面则截然不同，前者不仅触点数目更多，且背面电容排列也要比E5400复杂许多，并且为非对称设计。这主要是奔腾G6950基板上板载了两个核心，两颗核心供电需求不同，所以呈现了此种状况。
前文提到过，32nm奔腾G6950与奔腾E5400的价格已经基本持平，分别为450元和400元，加上主板之间的价差大概为100-150元之间。从理论性能方面来看，奔腾G6950表现应该更好，但要比E5400平台多花费一些开支。那么消费者到底值不值得去选择新的平台呢？下面我们就通过全方位的测试为您给出答案。
性能测试硬件/软件平台状况
性能测试的硬件、软件平台状况
● 测试系统硬件环境
| 测 试 平 台 硬 件 | |
| 中央处理器 | Intel Pentium G6950 |
| Intel Pentium E5400 | |
| 散热器 | Intel 原厂散热器 |
| For LGA1156/775 | |
| 内存模组 | |
| 宇瞻 2GB DDR3 1333 | |
| SPD:PC3-12800 CL9 | |
| 主板 | Intel H55 |
| （Intel H55 Chipset） | |
| Intel P43 | |
| （Intel P43+ICH10 Chipset） | |
| 显示卡 | NVIDIA Geforce GTS250 |
| （G92 / 512MB / 核心:738MHz / 显存:2200MHz / shader:1836MHz） | |
| 硬盘 | Western Digital 鱼子酱 KS 640G SATA |
| （640GB / 7200RPM / 16M | |
| 电源供应器 | 康舒Tp 470 |
| （ATX 12V 400W） | |
| 显示器 | SAMSUNG P2450 |
| （24英寸LCD / 1920*1080分辨率） | |
● 测试系统的软件环境：
| 操 作 系 统 及 驱 动 | |
| 操作系统 | Microsoft Windows 7 Ultimate RTM 64 bit |
| （中文版 / 版本号7600） | |
| 主板芯片组 驱动 |
Intel Chipset Device Software for Vista/7 |
| （WHQL / 版本号 9.1.1.1014） | |
| 显卡驱动 | Geforce Driver Release 191 For Vista/7 64 bit |
| （WHQL / 版本号 191.07） | |
|
|
1920*1080_32bit 60Hz |
● 测试项目：
| 测 试 平 台 软 件 | |
| 整机性能 测试软件 |
PCMark Vantage |
| Futuremark / 版本号1.00 | |
| 子系统 测试软件 | |
| Sandra 9 | |
| SiSoftware / 版本号2009.1.15.124 | |
| 科学计算软件 | |
| SuperPI | |
| Kanada Lab / 版本号Mod1.5 XS | |
| 视频、音频 压缩软件 |
暴风转码 |
| 版本号：1.2.0.7 / 将一段影片转换为MP4通用格式 | |
| WinRAR | |
| Alexander Roshal / 版本号3.9 64bit | |
| 3D游戏 相关软件 |
3DMark 06 |
| Futuremark / 版本号1.02 / 使用默认渲染路径 | |
| 3DMark Vantage | |
| Futuremark / 版本号1.00 / 使用默认渲染路径 | |
| PCMark Vantage | |
| Futuremark / 版本号1.00 / 使用默认渲染路径 | |
| Street Fighter IV | |
| 游戏自带 Benchmark脚本 | |
| 英雄连 | |
| 游戏自带 Benchmark脚本 | |
| 系统信息获取 | CPU-Z |
| www.cpuid.com / 版本号1.54 | |
各类合成测试软件和直接测速软件都用得分来衡量性能，数值越高越好，以时间计算的几款测试软件则是用时越少越好。
平台整数/浮点运算能力对比
平台整数/浮点运算对比
整数运算与浮点运算目前一直是芯片厂商衡量产品运算能力的指标之一，因此我们也用该运算作为参照指标。这里我们选择针对Windows 7系统开发的Sandra 2009.1.15.124版本作为测试工具。
奔腾G6950整数运算与浮点运算成绩
整数运算成绩：25.71GIPS/s 浮点运算成绩：16.15GIPS/s
Sandra测试成绩对比
测试评价：两款处理器在整数运算和浮点运算的表现非常相似，均为整数运算性能要强于浮点运算性能。但子项对比会发现奔腾G6950处理器的整数运算性能要强于E5400，而浮点运算则相反。总体来讲这两款处理器并无胜利者。
Multi-Media整数与浮点运算成绩
整数运算成绩：47.85Mpixel/s 浮点运算成绩：44.89Mpixel/s
Sandra测试成绩对比
测试评价：在Multi-Media方面，奔腾G6950表现较为正常，所有成绩均超过了E5400的表现。其中整数运算较为抢眼，领先幅度较大，浮点运算领先幅度较小。
Super Pi 1M测试对比
Super Pi 1M测试是一项单线程任务测试，考量CPU对1M圆周率的运算能力。该项目为常规测试，以下为测试成绩对比。
奔腾G6950 Super Pi 1M成绩
成绩：16.224s
Super Pi 1M成绩对比
测试评价：奔腾G6950在主频上要比E5400高出100MHz，因此Super Pi成绩高已经毋庸置疑。凭借着整合内存控制器和3MB三级缓存的优势，奔腾G6950在该项目上领先优势较为明显。
多线程性能测试对比
多线程性能测试：
多线程性能测试主要检测这两款处理器在同时用到两个核心的时候性能表现。我们选择了具有代表性的Fritz 10（国际象棋）和图形渲染工具Cinebench R11.5进行。首先进行的是带有科学运算色彩的Fritz 10（国际象棋）：
奔腾G6950 Fritz测试
测试成绩：3769
对比测试成绩表
测试评价：在国际象棋多线程测试上，奔腾G6950并没有发挥出32nm以及新架构的实力，倒是凭借着主频的优势比E5400高出了一点点。这样的成绩多少有些让人意外。
Cinebench R11.5为最新版本图形渲染测试工具，主要体现多核心多线程情况下CPU对图形的渲染能力。以下为这两款处理器的最终测试成绩。
奔腾G6950 Cinebench R11.5测试
CPU：1.79pts
对比测试成绩表
测试评价：在本项测试中，由于新版本Cinebench采用了新的计量方式，因此数值变得非常小。为此我们将刻度进行了细化。在本项测试中1.79为平均每秒钟渲染图形像素的帧数。如果算上整体所需时间的话，奔腾G6950还是领先于E5400不少的。但如果渲染图片的像素较小，那么G6950的优势并不明显。
日常应用性能测试对比
日常应用性能测试：
日常应用是仅次于游戏性能的第二大用户需求。目前需求量最大的两项日常应用软件要数解压缩的WinRAR和视频转码了。我们针对这两项应用也加入了最新的测试。首先是解压缩性能测试，测试软件为Winrar 3.9 64bit版本，测试脚本为Winrar自带Benchmark。
奔腾 G6950 Winrar解压缩测试
测试成绩：1067KB/s
对比测试成绩表
测试评价：在解压缩性能测试上，我们使用了64bit软件，这样的测试成绩要比32bit高出一些。但奔腾G6950在本项目测试上有些令人失望，并没有领先E5400多少，总体领先幅度仅6.7%。
随着移动播放设备的广泛普及，视频转码性能的需求日益增长。为此我们增加了新的视频转码能力测试。测试软件为最新的暴风转码1.2版本。我们选用2.73GB容量1080P的太平洋战争作为转码片源，测试成绩如下：
奔腾G6950视频转码能力测试
所需时间：1391秒（换算）
对比测试成绩表
测试评价：视频转码能力测试上，笔者再一次对奔腾G6950感到了失望，其在暴风转码上的表现与E5400几乎没有任何差距。如果仅凭这一项测试来看，奔腾G6950实在算不上是一款新工艺架构处理器。
3DMark基准性能测试对比
3DMark DX9/DX10基准性能测试
3DMark是测试硬件必测项目，我们本次的测试也是如此。我们通过对3DMark 06和3DMark Vantage来检测CPU以及平台在DX9和DX10环境下的性能。以下为本次评测的成绩对比：
奔腾G6950 3DMark 06测试成绩
CPU：2405 总分：11378
3DMark 06测试成绩对比
测试评价：3DMark 06测试成绩令笔者感到了再次失望，两者的得分几乎是相同的，领先的得分几乎可以忽略不计。看来G6950在游戏性能上的性能一般。
3DMark Vantage仅可以使用在Vista和Windows 7系统上，检测的是DX10特效性能。
奔腾G6950 3DMark Vantage测试成绩
CPU：5937 总分：5518
3DMark Vantage对比测试成绩
测试评价：3DMark Vantage测试中CPU子项充分反映了两款处理器的性能，奔腾G6950明显要超过E5400很多。
PCmark Vantage是一款考察计算机整体性能的软件，如网络性能，文字性能，游戏性能和视频性能等等。接下来的项目是针对这些项目进行的PCmark Vantage测试：
奔腾G6950 PCmark Vantage成绩
总分：5823
成绩对比图
测试评价：在PCmark测试项目上，凭借着主频和缓存容量的两方面优势，奔腾G6950较大幅度领先于E5400处理器，领先幅度已经超过了19%。但两者与高端处理器相比这样的成绩也只能算作入门。
3D游戏性能实战测试对比
3D游戏性能实战测试：
前边有了3DMark基准测试，接下来我们开展最后一项3D游戏实战检验。我们选用了自带测试脚本的街霸4和英雄连来检测平台整体的DX9和DX10性能。以下为两款游戏的最终测试成绩。
街霸4测试成绩
得分:11407 平均帧数110.63FPS
游戏测试成绩对比
测试点评：DX9游戏性能上两者表现非常接近，奔腾G6950也就是凭借着主频的优势在成绩上领先了E5400一些。但这样的领先幅度并不足以说服消费者去选择G6950。
英雄连测试成绩
平均帧：56.3
游戏测试成绩对比
测试评价：如果说DX9游戏测试用可以接受来解释的话，那么G6950在DX10游戏上的表现就只能用不能容忍来形容了，平均帧56.3的成绩完败给了E5400，这样的成绩只能是令人失望的。
测试总结：
通过对奔腾G6950处理器的全方位测试，我们发现这款处理器的性能表现并不是非常完美。虽然在大多数测试中都可以领先于前代E5400，但还并没有达到让人接受100元价差的地步。总的来讲，选择奔腾G6950平台的用户在未来升级高端处理器时选择空间更高一些。虽然LGA1156在2011年也将终结，但毕竟Sandy Bridge发布之后当前的酷睿i5/i7处理器价格会出现大幅下滑，所以对高端处理器的扩展性更高一些。至于低端新装机仅为省钱的用户，目前G6950还没有达到令人满意的地步。
