580元致命杀手 奔腾双核E5400性能详测

　　作为目前入门级市场中的性价比首选，E5200受到了消费者们前所未有的欢迎，从市场方面的反应来看，用经典二字来形容奔腾双核E5200处理器一点也不为过。如今，奔腾双核E5200的上市已经有长达一年的时间了。虽然经过了步进的更新，功能性有所增强，但伴随着诸多软件对处理器性能越来越高的要求，E5200似乎已经不能满足众多消费者的更多需求。

　　同时，伴随着AMD K10架构速龙双核7750的杀价，三核羿龙处理器的矛头也直指奔腾双核，入门级消费市场展开了一轮新的战斗。因此 Intel无疑需要一款更为强劲的芯来满足市场的消费需求。为了能够全方位的满足入门级消费者，同时也为了填补奔腾E5200在逐步淡出之后的市场空白，被寄予厚望的新一代入门级性价比首选产品 —— 奔腾双核E5400脱颖而出。

580元致命杀手 奔腾双核E5400性能详测

　　E5400的出现承载了入门用户更多的期望，它所展现出来的性能提升无疑将会给入门级用户带来更优秀的性能体验。同时，更强劲的性能也将使其在入门级市场掀起新的一轮激烈战争。不过，最令人关注的无疑还是这款目前奔腾5系中最高端的产品到底有着什么样的不同?它对比同级别产品又会有着怎样的优势?下面，就让我们细细读来，共同揭开其神秘的面纱。

---

　　【每日焦点】线报:受奇梦达停产影响 2GB内存上涨

●　主频2.7GHz 新45nm入门双核E5400详解

　　奔腾双核E5400与E5200同样是采用了45nm先进工艺制造，其具体规格方面并没有与E5200有太大的不同，仍然整合了2MB的高速二级缓存，但是主频方面有了较大幅度的提升，将E5200原有的2.5GHz提升为了目前的2.7GHz。由于两款处理器的外频同样为200MHz，因此E5400在倍频方面也被提升至了13.5X。从这方面的参数来看，拥有更高倍频的E5400在超频方面的表现应该会比12.5X的E5200高出不少。在上市之后恐怕又将会是一款被不少超频玩家用于破纪录的玩物。

 
Intel奔腾双核E5400处理器（图片点击放大）

CPU-Z截图（点击放大）

　　本次送测的奔腾双核E5400处理器为一颗工程样板产品，通过CPU-Z检测可以看到其具体信息。这颗工程样板E5400处理器的主频为2.7GHz，前端总线频率为800MHz，倍频13.5X。核心电压为1.112V，值得注意的是，这款送测的工程样板CPU采用了最新的R0步进，按照惯例，最新的R0步进在超频能力方面应该有更好的表现。

奔腾双核E5400处理器（左）与E5200处理器（右）正面对比 图片点击可放大

奔腾双核E5400处理器（左）与E5200处理器（右）背面对比 图片点击可放大

　　从外观对比来看，奔腾双核E5400与E5200在正面并没有太大的差别，但是仔细观察两颗处理器的背面就可以发现，左侧的E5400比右侧的E5200在电子元器件上做了一些更改，E5400的元件数目更多。

　　前文提到过，主频2.7GHz的奔腾双核E5400处理器上市之后的价格大概在570元-580元之间，在此价格范围内的对手产品同样也有一款，这就是采用了K10架构的羿龙三核8450处理器。目前市场中正在销售的羿龙三核8450处理器盒装的售价为570元，恰好与奔腾E5400的价格相同，相同的定价可谓是针锋相对。同时另外一款与奔腾双核E5400拥有相同主频的速龙双核7750也非常具有代表性。那么消费者到底值不值得购买新的E5400呢？下面我们就通过全方位的测试为您给出答案。

●　综合效能考察

　　Futuremark推出的PCmark系列是一个着重于考察CPU综合效能的测试软件，通过对该软件的测试可以充分了解处理器在娱乐应用方面的性能。目前针对Windows Vista操作系统，PCmark已经升级到了全新的Vantage版本，其中包括了TV and Movies（视频制作）、Gaming（游戏）、Music（音乐）以及Communications（通信）和Productivity（生产力）等子项。

PCMark Vantage测试

　　通过对PCMark Vantage的测试我们可以发现，2.7GHz主频的奔腾双核E5400较之于E5200有了较为明显的提升，在各个方面的表现都较为令人满意。不过令人不解的是，在最后一项的Productvity（生产力）子项测试中，主频高的E5400反而得分最低，其具体原因还有待发现。与AMD的两款产品相比可以说是各有千秋。

●　科学运算能力检测

　　在科学运算方面，我们主要选择了具有代表性的Fritz 10（国际象棋）和Super π 1M进行测试。在这两项测试项目中，Fritz 10主要针对处理器的多核心性能进行检测，其较能凸显CPU的多线程运算能力，而Super π这款软件则为纯单线程运算。下面让我们来看一看这四款处理器的性能表现：

国际象棋测试

　　在国际象棋多线程测试中，奔腾双核E5400最终得到了3736分，相较于E5200的3507分上涨了229分，增长率为6.5%。而与速龙双核7750相比，E5400的优势相当明显，比速龙7750的3178分高出了558分，整体比率更是高达17.6%。在多线程运算方面，奔腾双核E5400完胜速龙双核7750。

Super π 1M测试

　　在单线程的Super π 1M测试中，两款Intel双核处理器表现均表现不错，充分体现出了Intel处理器在单线程运算中的优势。然而速龙7750和羿龙8450则表现不佳，这二者的成绩与主频较低的E5200相比也相去甚远。

产品：奔腾双核 E5400（盒） Intel CPU

稍显不足 内存及缓存带宽测试

●    内存及缓存带宽测试

　　接下来我们将针对这三款处理器进行内存带宽与缓存带宽方面的相关测试，使用的测试软件为SiSoftware Sandra 2009。该测试软件可以针对内存的浮点带宽和整数带宽进行测试，同时还可以对CPU的缓存带宽进行测试，其测试成绩如下：

内存带宽测试

　　在内存带宽测试中，两款Intel处理器之间成绩相比相差并不明显，主频的提升对内存带宽的影响可以说非常小。但是与AMD的两款处理器相比差距较为明显，这主要原因在于AMD处理器内部整合了DDR2内存控制器，去除了前端总线对内存带宽的限制，因此这样的成绩也就不足为奇了。

缓存带宽测试

　　在缓存带宽方面奔腾双核E5400相较于E5200有了一定的提升，但是与两款AMD处理器相比则逊色了不少，其中三核的羿龙8450更是达到了26.588GB/s的成绩，造成这样的原因恐怕也与没有整合三级缓存有关。

●　内存延迟性测试

　　内存的延迟性测试也可以看出一款处理器对内存的控制能力，此项测试我们同样采用SiSoftware Sandra 2009这款软件。三款处理器对该方面的测试成绩如下：

内存延迟测试

　　通过对比我们可以发现，E5400在内存延迟方面性能相比E5200有了较大的提升，但是同样是受到了北桥方面与前端总线频率的的影响，没能超越速龙双核7750和三核羿龙8450。由此可以看出CPU整合内存控制器在内存方面的优势。恐怕这也是Intel在Nehalem架构处理器整合内存控制器的原因。

●　图形渲染对比测试

　　CINEBENCH R10是较为常用的一款图形渲染软件，其对多核处理器进行了全面诱惑，最多可支持到16颗核心，对CPU待浮点运算能力要求也较高，同时还可以对CPU进行OpenGL方面的测试，因此我们选用CINEBENCH R10来检测这三款处理器在单核心与双核心方面的图形渲染能力。

图形渲染对比测试

　　通过测试对比可以看出，奔腾双核E5400在单核心与多核心方面均占有较大的优势，得益于高主频的帮助，其多核心成绩甚至高出了三核心的羿龙8450。这足以见得酷睿架构的执行效率是非常高的。

●　解压缩性能测试

　　WinRAR几乎是每台PC必装的一款软件。其自带的Benchmark测试能够反映出CPU对文件压缩及解压缩处理能力。

WinRAR

　　由于WinRAR自带的Benchmark测试对内存带宽的吞吐非常敏感，因此整合了内存控制器的两款AMD处理器占了很大的优势。但是总成绩上看，E5400也并没有输给双核速龙7750太多，但比三核的羿龙8450差距较大。

 ●　 视频编码能力测试

　　H.264 Encoder与TMPGEnc时较为常用两款视频编辑软件，我们通过对这两款软件的测试对比可以看出处理器在视频制作方面的能力。

H.264视频编码测试

TMPGEnc 视频编码测试

　　在H.264视频编码方面，两款Intel双核处理器的表现没能够超过两款AMD处理器的成绩，但是在TMPGEnc视频编码测试中，奔腾双核E5400的表现则非常优秀，比速龙双核7750处理器少用了24秒的时间。不过由于核心数量的不足，没能够超过三核的羿龙8450。

●　3Dmark06基准测试

　　3Dmark06是较为常用的一款考察平台游戏性能的软件，接下来我们用它来检验一下在DX9模式下3DMark 06的成绩。

3DMark 06测试

　　在3DMark 06的测试中，奔腾双核E5400无论在CPU得分方面还是平台整体得分方面都一路领先。反观三核心的羿龙8450处理器，由于主频较低仅有2.1GHz，虽然核心数量弥补了一些不足，总体升级仍然不高。可见在DX9模式下，主频的提升对性能影响还是较为明显的。

●　3DMark Vantage测试

　　3DmarkVantage是另一款考察平台游戏性能的软件，与3Dmark 06不同，3DmarkVantage仅支持DirectX 10系统及DirectX 10显卡。在3DMark Vantage的CPU测试部分，物理特效的引入极大地检验了处理器的游戏及运算性能。

3DmarkVantage 测试

　　从测试成绩中来看，三核的羿龙8450得分最高，其次才奔腾双核E5400处理器。可见DX10模式下不仅仅检验了处理器的主频，同时对核心数量也有很好的检测。不过与同样采用了双核心设计的E5200和速龙7750相比，E5400表现还是相当令人满意的。

●　DX9游戏实战测试

　　接下来我们进行游戏方面的性能测试。我们一共选择了4款热门的游戏，其中包括2款DirectX 9游戏和2款DirectX 10游戏。DX9游戏有：Left 4 Dead 、使命召唤5，测试分辨率统一为1280*1024，画面设置为高。

DX9游戏测试

　　在DX9游戏测试中，主频，缓存容量和多核心的优势体现的较为明显。从测试成绩中可以看到，三核心的羿龙8450无论在Left 4 Dead还是使命召唤5中均表现较好，而我们的主角E5400在Left 4 Dead的测试中吃了核心数量上的亏。不过使命召唤5的测试对主频更为敏感，E5400凭借2.7GHz的主频优势发挥稳定，占据了第二名的位置。

●　DX10游戏实战测试

　　在看过了DX9游戏的测试之后我们再来看一看2款DirectX 10游戏的测试结果。这两款测试游戏分别是Crysis孤岛危机及FarCry2 ，它们的测试分辨率统一设定为1280*1024，其中孤岛危机画面设定为高，FarCry2的游戏画面为最高，我们得到了如下结果：

DX10游戏测试

　　奔腾双核E5400在DX10游戏方面的表现可以说非常优秀，仅有在FarCry2一项测试中稍稍落后与速龙双核7750。其他方面均取得了较大的优势。

●   奔腾双核E5400功耗测试

　　功耗方面的测试充分反映了一款处理器的每瓦性能，是判定一款处理器优秀程度的指标，在本项测试中，全部四款处理器均进行系统的空载和满载两项测试，从而得出每款产品的最终功耗。

功耗测试

　　从测试对比中我们可以发现，2.7GHz主频的E5400相较与2.5GHz的E5200其空载与满载时的功耗仅提升了6-11W，可以说功耗表现非常优秀。但是AMD的两款产品则表现不佳，其中速龙双核7750的满载功耗更是达到了199W，这样的功耗表现对于其他双核产品而言有些过高了。从功耗对比测试中我们也可以得出结论，酷睿架构的优秀设计与先进的45nm工艺给了奔腾双核E5400更好的表现机会。

●　奔腾5系王者 引领双核普及风暴

　　在看过了奔腾双核E5400处理器的性能表现之后，它的价格也成为了诸多用户关心的首要目标。在Intel最新公布的Roadmap中显示，E5400处理器的官方报价为每千颗84美元，折算下来E5400上市之后的报价应该在570元至580元之间。这样的价格恰好与E5200上市之初的价格相同。虽然与目前E5200市场零售480元的价格有100元的差价，但是从市场的价格走势来看，E5400上市之后恐怕用不了多久就会为消费者带来惊喜。

　　从另外一个角度来看，目前与奔腾双核E5400价格相近的对手产品在性能表现上并没有取得优势，因此为了能够抢占更多的市场份额，AMD将性能更为优秀的产品降价已经势在必行，届时消费者享受到的就不仅仅来自Intel一家的实惠，而是多方面的。

　　同样是出自Intel官方的消息，在09年5月底，曾经的经典E6300将再一次披上战袍，重新回归市场。不过本次登录的E6300并不是曾经红极一时的酷睿E6300。而是转用了先进的45nm工艺制造的新产品，其前端总线频率依然保持为1066MHz，但主频被提升至了更高的2.8GHz。同时，这款处理器的定位也出现了变化，其将隶属与奔腾家族系列。所以通过以上的推断，奔腾双核E5400很有可能是入门级奔腾5系列的绝唱。

测试总结：

　　奔腾双核E5400处理器虽然在性能方面对比E5200有了很大的提升，但是对于一些对性能要求过高的软件来讲，尤其是游戏与媒体方面的表现并不是非常优秀。从其成绩来看，这样的性能满足入门级用户的需求已经足够，但是对于那些对系统要求很高的工程制图用户或者游戏用户来讲，E5400就已经显得有些不足了。所以，如果您对性能要求并不过高的话，奔腾双核E5400无疑是最佳的选择，但是如果您是一名游戏高手或者工程师的话，更为高端的四核产品才是您最佳的首选。

---

　　【游戏推荐】何时能发售？《星际争霸2》四大谜团解疑

　　自从1998年发售的《星际争霸》获得了世界玩家的一致好评，2007年5月正式公布的《星际争霸2》更是成为了全世界关注的焦点。但我们对它了解确没有那么多，还有很多未公布重要的信息都是未解之谜。[详细]