前言
继2007年第三季度初（7月22日）对中高阶Core 2 Duo/Core 2 Quad processor价格进行大幅度调整后，Intel又于同一季度末（9月5日）对低阶Pentium Dual-Core E2xxx/Celeron 4xx processor进行了小范围的价格下调。至此，基于Core微架构设计的Intel Desktop processor于第三季度的价格调整已基本告一段落。具体至双核心的Pentium Dual-Core E2xxx processor而言，Pentium Dual-Core E2180以84美元的千颗单价占据了Pentium Dual-Core E2160降价之后所留下的空位，而Pentium Dual-Core E2160和Pentium Dual-Core E2140则分别降至74美元和64美元的水准，三者之间以200MHz的时钟频率和10美元的千颗单价做为显著界定标志。 不过，较之Pentium Dual-Core E2140/E2160，Pentium Dual-Core E2180绝非是仅仅提升时钟频率那样简单，“M0 Stepping”的引入才应是其最大亮点，只不过是Stepping的进步远不如时钟频率的提升来得直观而已。现时一款CPU由诞生至退市，均会伴随着一次甚至几次的改进，而每一次的改进通常都会伴随着新的Stepping。不过由于此种改进并不能够直观的反映到CPU的绝对效能上，因此往往会被使用者所忽略，而我们则应该对其产生足够的重视……
M0 Stepping的主要改进及其成效
M0 Stepping的主要改进及其成效
当然，M0 Stepping并不是Pentium Dual-Core E2180的专属，Pentium Dual-Core E2140/E2160亦均有M0 Stepping的版本，对应s-Spec分别为SLA93和SLA8Z，而Pentium Dual-Core E2180则将全部以M0 Stepping起跳，对应s-Spec为SLA8Y。除此之外，基于旧有L2 Stepping的Intel Core Desktop processor亦将全面向M0 Stepping转变，这其中主要包括双核心的Core 2 Duo E4xxx系列。至于中高阶的Core 2 Duo/Core 2 Quad processor产品，则将以G0 Stepping示人。
较之旧有L2 Stepping，M0 Stepping主要在耗能表现和温度控制两方面做出改进：T-case CPU表面温度由61.4摄式度提升至73.2摄式度；C1E CPU停顿状态下的耗能由12 Watt降低至8 Watt；增加对于C2E CPU停顿状态的支持。
在这一部分中，我们将分别选用M0 Stepping和L2 Stepping的Pentium Dual-Core E2160双核心处理器，用以寻找两者在外部封装、规格信息以及CPU实际耗能等方面的差异。
图左为M0 Stepping Pentium Dual-Core E2160，右为L2 Stepping Pentium Dual-Core E2160
图左为M0 Stepping Pentium Dual-Core E2160，右为L2 Stepping Pentium Dual-Core E2160（点击放大）
仅从两颗CPU底部电气元件的数量以及排部方式中我们便能够直观的分辨出不同Stepping CPU之间的差异，M0 Stepping的Pentium Dual-Core E2160在上述方面显然要更为精简一些，而在最新版本的CPU-Z 1.41.0中，M0 Stepping亦能够被准确识别。那么，其实际耗能较之旧有L2 Stepping又会有着怎样的表现呢？
我们利用Sea-sonic Power Angle分别对M0 Stepping和L2 Stepping的Pentium Dual-Core E2160所在平台进行耗能测试，在仅更换CPU而不对平台任何组件做出调整的前提下，所测得的平台耗能仍可在一定程度上反映出不同CPU的实际耗能差异。当然，无论是空负载或是满负载，我们均能够从M0 Stepping的CPU中获益，因此它的确在控制耗能方面更进了一步，而其也从侧面说明同一TDP热设计耗能的产品在实际耗能中亦可能会有较为明显的差异。
Pentium Dual-Core E2xxx系列的产品划分
Pentium Dual-Core E2xxx系列的产品划分
现时看来，Pentium Dual-Core E2xxx双核心系列处理器并不是为了短时间应对中高阶Core 2 Duo系列价格偏高状况的产物。Intel于2007年第二季度打出Pentium Dual-Core E2140/E2160用以接替基于旧有NetBurst微架构设计的双核心Pentium D 9x5系列和单核心Pentium 4 6x1系列，将旗下Desktop processor产品全部切换至Core微架构，单核心Pentium系列就此成为历史，单核心产品线则全部交由Celeron 400系列所把持。
2007年二季度至2008年初Intel Desktop processor局部规划及出货比例示意图
当然，M0 Stepping的Pentium Dual-Core E2180并不会是Pentium Dual-Core E2xxx系列中的终端型号，毕竟我们此次所采用的CPU是一款时钟频率为200MHz x 12=2400MHz规格的测试品。依照Pentium Dual-Core E2xxx系列的型号命名规则，其应被称为Pentium Dual-Core E2220。从2007年底第三季度至2008年第一季度，Pentium Dual-Core E2xxx系列将始终占据Intel Desktop processor端总体出货比例的20%——25%左右。
虽然分属Pentium Dual-Core和Core 2 Duo两大不同分支，但是E2xxx系列在规格方面已经向E4xxx靠近，除了L2 Cache二级缓存容量由2MB降至1MB之外，我们并没有发现两者之间的规格差异，因此在时钟频率相一致的前提下，Pentium Dual-Core E2xxx系列的效能仍然值得期待。
我们将对哪几款CPU进行效能评估
我们将对哪几款CPU进行效能评估
200MHz x 10规格的Pentium Dual-Core processor （Pentium Dual-Core E2180）效能是我们主要所关注的，其与Core 2 Duo E4400的比较则能够直观反映出相同时钟频率下L2 Cache二级缓存容量对于CPU效能的影响，而AMD Athlon64 X2 4800+亦被我们加入其中。值得一提的是，尽管Pentium Dual-Core E2220的上市时间仍未确定，但是其依然将出现在此次测试中供于参考。
Pentium Dual-Core E2220 for CPU-Z 1.41（200MHz x 12）
Pentium Dual-Core E2180 for CPU-Z 1.41（200MHz x 10）
Core 2 Duo E4400 for CPU-Z 1.41（200MHz x 10）
Athlon64 X2 4800+ for CPU-Z 1.41（200MHz x 12.5）
我们的测试环境和效能评估工具
我们的测试环境和效能评估工具
在本次测试过程中，我们将使用英文版本的Microsoft Windows Vista Ultimate 6.0.6000 x86操作系统，关闭所有Windows开机启动项，并不对操作系统进行任何优化，用以获取最大的系统稳定性与兼容性。所有测试软件运行过程中均使用默认桌面主题和“最佳效果”，关闭屏幕保护、休眠、系统还原以及自动更新等功能，并统一使用公版主板和显示芯片组驱动程序，为获取最为真实原始的客观评测数据提供基础。最后需要说明的是，测试中所涉及的产品参数以及主板和显示芯片组驱动程序都会在测试平台说明中给予相应注释。
数字办公效能测试
数字办公效能测试
在权威办公效能评估工具BAPCO SYSmark2007 Preview中，84美元的Pentium Dual-Core E2180已经以一分优势超越了115美元的Athlon64 X2 4800+！与其时钟频率相同的Core 2 Duo E4400则由于放大一倍的L2 Cache二级缓存容量占先于Pentium Dual-Core E2180，而时钟频率高达2.4GHz的Pentium Dual-Core E2220则毫无悬念的摘夺这一部分测试的桂冠。
基准综合效能测试
基准综合效能测试
同样出自于商业效能评估工具提供商Futuremark公司的两款通用测试软件所反映出的结果并不十分一致。在PCmark2005中，Pentium Dual-Core E2180仍能够以微弱的优势排在Athlon64 X2 4800+之前，而在3Dmark2006中，即便是相同时钟频率下L2 Cache二级缓存容量更大的Core 2 Duo E4400亦不是Athlon64 X2 4800+的对手，而Pentium Dual-Core E2220则凭借时钟频率优势继续一马当先。
音效、视频编码效能测试
音效、视频编码效能测试
在分别两组的音效和视讯编码测试中，Pentium Dual-Core E2180并没有留给Athlon64 X2 4800+什么机会。此时，依然高高在上的Pentium Dual-Core E2220已经不是我们所关注的重点，相同时钟频率下L2 Cache二级缓存容量对于编码转换效能的影响更为我们所看重，而更大的L2 Cache二级缓存容量的确能够在一定程度上缩短编码转换时所耗费的时间，只是幅度并不十分明显而已。
3D游戏效能测试
3D游戏效能测试
3D游戏效能测试无疑是四款处理器效能差异最小的一组，面对最大不过4 FPS的分差，我们并不能说它们之间存在绝对效能差异，亦或是说“TimeDemo”性质的3D游戏效能测试并没有拉开CPU之间的距离。
处理器超频效能测试及全文总结
处理器超频效能测试及全文总结
400MHz x 9=3600MHz下的Pentium Dual-Core E2220
New Stepping往往能够为CPU带来较之前作更好的超频效能，而Pentium Dual-Core E2220处理器x 6 — x 12的宽泛倍频率调节范围亦是我们所愿意看到的。我们选用基于Intel P35 Express芯片组的ASUS Blitz Formula主板，对这颗Pentium Dual-Core E2220处理器进行超频效能测试。我们发现当处理器倍频率来到x 9时，其外频率（FSB）可以被稳定在400MHz（1600MHz）之上，超频幅度达到100%，时钟频率随之达到3600MHz，超频幅度为50%。
全文总结：
采用全中文标识的英特尔奔腾双核处理器宣传海报
在Intel和AMD各自的桌面级双核心处理器产品中，Pentium Dual-Core E2140和Athlon64 X2 4000+无疑均是最为廉价的，其千颗单价分别为64美元和73美元，如果按Pentium Dual-Core E2140（64美元）对Athlon64 X2 4000+（73美元），Pentium Dual-Core E2160（74美元）对Athlon64 X2 4400+（94美元）如此对位，那么Pentium Dual-Core E2180（84美元）的对手无疑将是Athlon64 X2 4800+（115美元），不过此时两者的千颗单价差已经高达31美元，后者无论是在绝对效能亦或是价格方面均不占据优势。
对于Pentium Dual-Core E2180（84美元）而言，使用者不但能够从中拥有更快的时钟频率，亦能够从M0 Stepping中获得更好的温度控制和耗能表现，适合追求产品效能价格比的使用者搭配独立型P31 Express或整合型G33 Express主板芯片组组建双核心平台。
