办公家用啥最重要 奔腾台式机效能完胜

　　在上周，我们已经对7套品牌台式机进行了拆箱视频的拍摄并进行了简单的测试。通常购买品牌台式机的主要还是企业用户以及很多对DIY并不了解的用户，如果说这两部分消费者有什么共同点的话，那就是他们都非常看重采购成本，反而不会特别去在意性能。这部分人群对配置的敏感度是远低于其对价格的敏感度的，但实话实说，价格相似或者更低的电脑配置有时候反而更加适合这部分人群的使用环境。

　　我们这次测试的这七台品牌台式机有6台都是3000元以下的机型（包括5台Intel奔腾和赛扬机型以及一台AMD APU机型），只有一台AMD带有独显的机型是超过了4000元，我们将针对这一共七台品牌台式机进行详细测试，以期能够给消费者一些有用的指导。

 
所有评测机型的调试和初步实测

　　上面就是我们刚刚收到订购的这7套测试机型之后的拆封和调试视频，在视频中我们可以看到其实这7套PC中只有一套自带了Win8操作系统，而剩下的6套机型则只提供了Linux甚至是DOS操作系统。换句话说，如果我们购买了这些低价的电脑，则还需要在收到电脑后给它们单独安装操作系统，而并非是买回家就即插即用的。好在目前正版Windows 7/8的家庭版操作系统价格并不高，一般家庭完全可以承受。言归正传，这次我们的测试将分为四大部分，一共用四周来完成，上一周我们已经发布了开箱及调试的视频，而本周我们将要公布的就是这七套品牌台式机的基准效能。

◆七套品牌台式机的配置一览

　　在测试之前，我们当然需要对所有七套品牌台式机的配置有一个详细的了解，我们这七套品牌台式机的配置当然是各不相同的，其中包括：时下销量最为火爆的奔腾G2030机型——这也是目前很多大型商用客户大批量采购的主力机型；销量同样非常高的赛扬G1610机型——这是中小企业的采购首选目标；以及两台APU的机型。下面就是我们这七套测试机型硬件配置的具体截图。

下面配置截图的顺序是从左到右

一号测试机型：赛扬G1610+4G内存+核芯显卡

二号测试机型：赛扬G1610+2G内存+核芯显卡

三号测试机型：A8-5500+4G内存+HD8470独显

四号测试机型：A6-3620+4G内存+HD7470独显

五号测试机型：奔腾G2030+2G内存+核芯显卡

六号测试机型：奔腾G2030+4G内存+核芯显卡

七号测试机型：奔腾G2030+4G内存+GT620独显

　　我们完全在电商渠道购买了这七套品牌台式机，而并不是通过练习厂商送测而来，所以所有机型在配置上和消费市场上的配置是完全一样的，不会存在配置高低和性能不统一的情况。在寻找这些机型的时候，我们发现Intel的赛扬和奔腾被广泛应用于各种商用和家用电脑上，而APU的机型则寥寥无几，如果说比例的话，大约是9:1的情况，可能APU的在售品牌机机型只占了零售机型的10%左右。

◆7大主机单线程性能比拼

　　Super π是一款计算圆周率的软件，但它更适合用来测试CPU的稳定性。即使你的系统运行一天的 Word、Photoshop 都没有问题，而运行Super PI 也不一定能通过。可以说，Super π可以作为判断CPU 稳定性的依据。使用方法：选择你要计算的位数，（一般采用104万位）点击开始就可以了。视系统性能不同，运算时间也不相同。

一号测试机型：15.522秒

二号测试机型：15.553秒

三号测试机型：28.326秒

四号测试机型：29.828秒

五号测试机型：13.151秒

六号测试机型：13.151秒

七号测试机型：12.995秒

　　在SuperPI的测试中，我们看到成绩最好的是采用了奔腾G2030+4G内存+GT620独显的七号测试机型，它跑完1M位的Pi只用了12.995秒，而其它的奔腾机型和赛扬机型与其相差并不算大，最慢的赛扬机型也跑出了15.553的运算时间；而APU两套机型的表现则比较不乐观一些，A8机型跑出了28秒多的成绩，而A6机型已经接近30秒了。

◆密集型任务效能比拼

　　Fritz Chess Benchmark是一款国际象棋测试软件，但它并不是独立存在的，而是《Fritz9》这款获得国际认可的国际象棋程序中的一个测试性能部分。它可以让我们的X86计算机也能完成IBM“深蓝”当初所做的事情，那就是计算国际象棋的步法预测和计算，虽然现在我们的个人电脑依然无法与10年前IBM的“深蓝”相提并论，并且无论是在处理器架构方面、节点方面还是AIX操作系统方面都有很大的差距，但是Fritz Chess Benchmark依然是目前在个人计算机方面最好的步法计算和预测软件，同时也可以让我们对等的看到目前我们所使用的个人计算机到底达到了一个什么样子的水平。同时该软件还给出了一个基准参数，就是在P3 1.0G处理器下，其可以每秒运算48万步。

一号测试机型：1902

二号测试机型：1909

三号测试机型：1922

四号测试机型：1556

五号测试机型：2212

六号测试机型：2197

七号测试机型：2253

　　在国际象棋的测试中我们发现奔腾在核心效能上确实是非常不错的，同样是采用了奔腾核心的测试机型在本项测试中得到了最高的成绩，换句话说，在密集型任务环境下奔腾比APU和赛扬都更强。

◆科学计算性能比拼

　　ScienceMark是一款通过运行一些科学方程式来测试系统性能的工具。主要用于桌面台式机和工作站上测试内存子系统，同时也用于测试服务器环境中的读写延时，当然，它对内存的带宽及CPU与内存控制器之间的速度等也可进行测试，我们习惯用Sciencemark的总分来衡量平台整体的传输和运算效能，其子项目得分对于较为特殊的平台（瓶颈效应明显的平台）来说也具备不错的参考价值。

一号测试机型：1758.00

二号测试机型：1764.75

三号测试机型：1629.29

四号测试机型：1618.48

五号测试机型：2003.75

六号测试机型：2010.52

七号测试机型：2021.18

　　科学计算测试中奔腾机型依然是笑傲江湖了，突破2000分的跑分成绩让其它机型都望之兴叹，其中A8机型和A6机型在跑分上相差不多，都是1600多分，而赛扬平台则达到1700分以上。

◆多线程基准效能比拼

　　CINEBENCH是业界公认的基准测试软件，在国内外主流媒体的多数系统性能测试中都能看到它的身影。它使用该公司针对电影电视行业开发的Cinema 4D特效软件引擎，可以测试CPU和显卡的性能。其中单颗核心和多颗核心的测试是单独计算得分的，除此之外，其还提供了OpenGL的测试。目前Cinebench的最新版本是R11.55版，相比较Cinebench R10版，新版本对系统的要求更为苛刻，而评分标准也有了一定变化，同时还加入了当前平台和不同平台之间的性能评分对比功能，让你清晰了解当前平台的性能档次。

一号测试机型：2.09

二号测试机型：2.09

三号测试机型：2.76

四号测试机型：2.67

五号测试机型：2.45

六号测试机型：2.46

七号测试机型：2.46

　　在Cinebench R11.5的测试中我们发现采用了模块设计的APU终于扳回一局，2.76和2.67的得分比奔腾的2.46分要高出了一些，但需要注意的是这两颗APU都采用了模块4核心的设计，但得分却只比奔腾高出了0.2到0.3pts，而奔腾仅仅是双核心设计，可以推测出单核心效能方面依然是奔腾更高一筹。

　　测试总结：通过本次基准效能的测试我们可以发现，Intel的奔腾机型在单核心效能、密集型任务处理以及科学计算效能方面表现非常强劲，这意味着我们平时处理工作时使用奔腾处理器能够获得最高的效率，而A8和A6由于其采用的模块化设计，令其在处理更多线程的时候还是不错的，但在单核心效能方面表现比较弱。